07.03.2014 2/111/342/2014

Справа №111/771/14-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2014 року смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до Марфівської сільської ради про закріплення права власності на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі його представника звернувся до Ленінського районного суду АР Крим із позовною заявою до відповідача про закріплення права власності на спадщину.

07.03.2014 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення йому позовної заяви.

Згідно ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд. Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Повноваження представника позивача ОСОБА_2 довіреністю не обмежені.

Згідно п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 до Марфівської сільської ради про закріплення права власності на спадщину повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Українець