ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2014 року (12:01) Справа №801/7519/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., за участю секретаря судового засідання Токарєвої Є.В., представника позивача - Черкашиної К.О., довіреність № б/н від 08.01.2014 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірного підприємства «Чорноморнафтагазсервіс» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне підприємство «Чорноморнафтагаз» до Державної екологічної інспекції України в АР Крим про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Чорноморнафтагазсервіс" Публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне підприємство "Чорноморнафтагаз" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції України в АР Крим про визнання протиправними дій щодо визначення збитків на підставі акту позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони та раціонального використання водних ресурсів від 10.06.2013 року №б/н відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року №389.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач необґрунтовано дійшов висновку щодо необхідності отримання позивачем спеціального дозволу на користування надрами, а й отже ніякої шкоди державі з боку позивача не нанесено.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення за суттю спору, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищезазначені обставини, дослідивши надані докази у справі та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Критерії правомірності рішення суб'єкта владних повноважень визначені ст.2 КАС України, частиною 3 якої встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

На підставі наказу від 31.05.2013 року №428, направлення на перевірку від 01.05.2013 року №2643 посадовою особою відповідача проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за результатами якої складено акт від 10.06.2013 року.

Перевіркою встановлено, що у період з 08.08.2011 року до 04.06.2013 року позивач здійснював видобування підземних вод зі свердловин №5263 при відсутності спеціального дозволу на користування надрами при заборі підземних вод, об'єм води, що забрано у даній період становить 18434 куб.м., згідно з даними журналу обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальних приладів та обладнання.

На підставі даних висновків акту перевірки, відповідачем прийнято розрахунок, яким визначено розмір відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у розмірі 1 119 496,82 грн.

З тих самих підстав посадовою особою відповідача видано припис від 12.06.2013 року, яким з метою усунення порушень природоохоронного законодавства приписано позивачу отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземними водами артезіанської свердловини №5263).

Судом встановлено, що питання про обґрунтованість прийнятого припису було розглянуто у судовому порядку у справі №801/7288/13-а, яка розглянута Окружним адміністративним судом АР Крим.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 09.10.2013 року у справі №801/7288/13-а визнано протиправним і скасовано припис Державної екологічної інспекції від 12.06.2013 року. Під час розгляду даної справи судом встановлено, що позивач має дозвіл на спеціальне водокористування УКР-КРЫ №1215, виданий 30.03.2010 Рескомприроди Криму на строк до 01.04.2015. Підприємство використовувало підземні води з артезіанської свердловини №5263 для власних господарсько-побутових потреб та в обсязі не більше 300м3/добу, а тому підприємство має право не отримувати спеціальний дозвіл на користування надрами. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року рішення суду першої інстанції в цій частині залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, висновок акту перевірки відповідача про відсутність спеціального дозволу на користування надрами при заборі підземних вод зі свердловин №5263, на підставі якого прийнято розрахунок про визначення збитків відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року №389, визнано безпідставними у судовому порядку, а тому оскаржувані дії відповідача з визначення збитків на підставі акту позапланової перевірки є протиправними.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та їх належить задовольнити повністю.

Під час судового засідання, яке відбулось 20.02.2014 року оголошені вступна і резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАС України постанову у повному обсязі складено 25.02.2014 року.

Керуючись ст. ст. 94, 122, 160-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції України в АР Крим щодо визначення розміру збитків на підставі акту позапланової перевірки Дочірного підприємства «Чорноморнафтагазсервіс» Публічного акціонерного товариства «Державне акціонерне підприємство «Чорноморнафтагаз» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства у частині охорони та раціонального використання водних ресурсів від 10.06.2013 року №б/н відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 року №389.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Москаленко С.А.