Апеляційний суд Рівненської області

__________________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: Квятковського А. С. Суддів: Піскунова В.М., Іващука В. Я.

Секретаря судового засідання: Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,

З участю прокурора: Чорнозуба Д.Д.

Захисника-адвоката: ОСОБА_2

Засудженого: ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Радивилівського районного суду від 30 грудня 2013 року відмовлено у задоволення клопотання Дубенському МРВ КВІ щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у виді виправних робіт.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1 вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що судом помилково не було взято до уваги дані з облікової картки, які підтверджують факт відбуття призначеного судом покарання. Вважає, що в матеріалах особової справи наявні всі докази, які підтверджують відбуття ним 2/3 покарання. Цей факт в судовому засіданні даний факт підтвердив інспектор Дубенського МРВ КВІ ОСОБА_3 Вказує, що суд визнав його виправлення, послався на позитивні характеристики по місцю проживання та роботи, вказав на сумлінне виконання покладених на нього обов'язків, що дає всі підстави для його звільнення від відбування покарання.

Просить ухвалу скасувати та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 та захисника-адвоката ОСОБА_2 про скасування ухвали місцевого суду та його умовно-дострокового звільнення, думку прокурора Чорнозуба Д.Д. про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду і задоволення клопотання КВІ, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Тобто, вирішуючи питання про звільнення, суд враховує лише дані про сумлінну поведінку засудженого і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 засуджений вироком Радивилівського районного суду від 18 травня 2012 року до покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді 2 років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітку з конфіскацією ? частини його майна.

Відповідно до клопотання про умовно - дострокове звільнення від 19 грудня 2013 року (а.с.2), ОСОБА_1 станом на 30.11.2013 р. відбув 1 рік 5 місяці та 5 днів призначеного покарання, що складає більше 2/3 строку покарання призначеного за останнім вироком.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні клопотання Дубенському МРВ КВІ та спостережної комісії Радивилівської районної державної адміністрації щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1 визначив, що поведінка засудженого під час відбування покарання в повній мірі свідчить про те, що він став на шлях виправлення, розкаявся у скоєному та позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, сумлінно виконував покладенні на нього обов'язків, що стверджується відсутністю стягнень, сумлінним ставленням до роботи. Проте вказав, що відсутні докази відрахування за листопад 2013 року.

Однак, як вбачається з облікової картки №02/2012 із заробітку засудженого ОСОБА_1 утримано та перераховано 20% щомісячно за період з 19 липня 2012 року по 30 листопада 2013 року. (т.2 а.с.11). Цей факт підтверджується розрахунковими даними утримання коштів із заробітку засудженого ОСОБА_1 (т.1 а.с.133), а також наданими при апеляційному розгляді розрахунковими даними, платіжними дорученнями, виписками управління УДС України.

Крім того, суд не дав належної оцінки характеристиці засудженого, з якої вбачається, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про доцільність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1, оскільки на момент звернення до суду з клопотанням, мету покарання було досягнуто, засуджений виправився і немає необхідності в подальшому відбуванні ним покарання у виді виправних робіт.

За таких обставин, ухвала Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 справи та підлягає скасуванню, а засуджений умовно-достроковому звільненню.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 умовно-достроково від відбування покарання на не відбутий строк 5 місяців 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий : А.С. Квятковський

Судді: В.М. Піскунов

В.Я. Іващук