Апеляційний суд Рівненської області

__________________________________________________________

У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: Квятковського А.С.

Суддів: Піскунова В.М., Іващука В.Я.

Секретаря судового засідання: Міщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Рівне кримінальне провадження №12012190180000103 по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

З участю прокурора: Салайчука Т.І.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05 вересня 2012 року близько 18 год., за попередньою змовою у групі з ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи поряд із входом до складського приміщення, що належить потерпілій ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_2, намагався таємно викрасти металобрухт у вигляді металевої балки, вагою 180 кг., із розрахунку - 2 грн. за 1 кг. чорного металобрухту, загальною вартістю 360 грн., однак під час виконання свого злочинного наміру був затриманий свідком ОСОБА_4, через що не зміг довести його до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Ухвалою Рівненського районного суду від 14 січня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012190180000103 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України повернуто старшому прокурору прокуратури Рівненського району Синюку А.В., який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та порушенням вимог процесуального законодавства. Вказує, що висновки суду про відсутність в обвинувальному акті точного місця проживання та відсутність інформації про обраний відносно підозрюваного запобіжний захід не відповідає дійсності. Доводить, що прокурор в суді зазначав про ухилення обвинуваченим від явки в суд та порушення умов обраного запобіжного заходу.

Просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Салайчука Т.І., який просить ухвалу скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК.

Згідно п.п.2, 3 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого та кожного потерпілого.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору суд послався на те, що місце проживання чи знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 невідоме та відсутня інформація щодо обрання відносно нього запобіжного заходу. А тому, на думку суду, вказані недоліки унеможливлюють призначення судового розгляду.

Колегія суддів вважає, що твердження суду про неможливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду у зв'язку з вказаними недоліками є необґрунтованим.

Про місце фактичного перебування свідчить розписка обвинуваченого ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування від 31.05.2013 року.

Що стосується даних про обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві, ці відомості наявні в реєстрі матеріалів досудового розслідування від 10.12.2013 року під номером 60. Згідно ухвали Рівненського районного суду від 20.05.2013 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Колегія суддів вважає, що вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту у кримінальному провадженні №1201219018000103 відносно ОСОБА_1 вимогам КПК України суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі повертаючи обвинувальний акт не ґрунтується на законі.

За таких обставин, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням матеріалів кримінального провадження на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Синюка А.В. задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 14.01.2014 року про повернення обвинувального акта прокурору Рівненського району у кримінальному провадженні №12012190180000103 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути на новий судовий розгляд.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Квятковський

Судді: В.М. Піскунов

В.Я. Іващук