Справа № 110/723/14

У Х В А Л А

"06" березня 2014 р.

Суддя Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Литвиненко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Ішунська сільська рада Красноперекопського району АР Крим,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Відповідно до ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексам, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 - 120 та глав 1 і 4 розділу VІ ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: … виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

За ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Також, відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (зі змінами та доповненнями), вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК.

Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 121 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Згідно з частиною 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так в заяві ОСОБА_1 не вірно зазначені учасники справи, в заяві не зазначена заінтересованою особою ОСОБА_2, її місце проживання та не наданий пакет документів для цієї заінтересованої особи.

До матеріалів заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" який набрав чинності 1 листопада 2011 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З квитанції № ПН 3289 від 18.02.2014 року, наданого до заяви вбачається, що оригінал вищезазначеного платіжного доручення був наданий до матеріалів цивільної справи № 110/578/14.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заявником не оплачений судовий збір, за подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (цивільна справа № 110/723/14).. Квитанція № ПН 3289 від 18.02.2014 року не може вважатися належним підтвердженням оплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа - Ішунська сільська рада Красноперекопського району АР - залишити без руху.

Надати строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Литвиненко