№ справи:124/7169/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Заболотна Н.М.

№ провадження:22-ц/190/987/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Куриленко О.С.

суддів:Онищенко Т.С.,Даніла Н.М.,

при секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Сімферопольської міської ради, треті особи - КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, Прокуратура Центрального району м.Сімферополя, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 10 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 грудня 2013 року позовну заяву ОСОБА_6 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про залишення позову без задоволення, суд першої інстанції виходив з того, що немає підстав для його задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 23.09.1999 року укладений безстроковий договір піднайму житла - квартири АДРЕСА_1.

З 30.11.1999 року ОСОБА_6 зареєстрований за даною адресою.

30.12.1999 року ОСОБА_7 отримав свідоцтво про власності на вказану квартиру.

В грудні 2002 року ОСОБА_7 помер.

ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7 продовжує проживати у вказаній квартирі, сплачує комунальні послуги, утримає квартиру, вимоги про розірвання договору піднайму до нього ніким не заявлялися.

Відповідно до положень частини 1 статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, у сенсі вищевказаної норми матеріального закону, у будь-якому випадку виключається набуття права власності на майно за набувальною давністю особою - володільцем і користувачем майна за волею власника, обізнаною із початку давнісного володіння щодо особи власника та його права власності на спірне майно.

Тому апелянт, який, як зазначалося, користувався спірним майном на певній правовій підставі за волею власника, відомого йому із початку володіння майном, взагалі не може набути правовий статус особи, зазначеної у вищевказаній нормі матеріального закону, із відповідними правовими наслідками.

Оскільки ухвалене судове рішення відповідає обставинам справи і вимогам закону, підстави для задоволення апеляційної скарги і його скасування відсутні.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: