УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/175/14Головуючий суду першої інстанції:Короткова Л.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С.

"26" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії Авраміді Т.С., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Керченського міського суду АР Крим від 07 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Керченського міського суду АР Крим від 07 листопада 2013 року у позові відмовлено.

На зазначену ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справу надіслано до апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» під час проголошення оскаржуваного рішення суду присутній не був.

Таким чином строк апеляційного оскарження почав свій перебіг з дня отримання ПАТ КБ «Приватбанк» копії вищенаведеного рішення суду.

Також з матеріалів справи вбачається, що представник Банку отримувала копію заочного рішення 12 листопада 2013 року та 26 листопада 2013 року.

З апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося лише 20 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Одночасно з апеляційною скаргою Банк звернувся з клопотанням про поновлення вказаного пропущеного процесуального строку, вважаючи, що вказаний процесуальний строк не пропущений у зв'язку з тим, що копію оскаржуваного рішення суду отримано лише 11 грудня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 09 січня 2014 року причини пропуску строку не були визнанні поважними, оскільки обставини на які посилається Банк спростовується матеріалами справи, які містять розписки представника ПАТ КБ «Приватбанк» - Ворошилової В.В., яка діяла на підставі довіреності, про отримання копій вказаного рішення 12 листопада 2013 року та 26 листопада 2013 року (а.с. 54, 55). Також вказаною ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу згідно ст. 297 ЦПК України було залишено без руху і надано строк - тридцять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення вказаних процесуальних строків зазначивши причини.

Згідно поштового повідомлення копія вищенаведеної ухвали апеляційного суду була отримана апелянтом 15 січня 2014 року.

Однак у вказаний строк вищезазначені недоліки апелянтом не усунуті. ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про поновлення вказаних процесуальних строків зазначивши інші причини не зверталось.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на заочне рішення Керченського міського суду АР Крим від 07 листопада 2013 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: Т.С. Авраміді