№ справи:123/13521/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Тихопой О.О.

№ провадження:22-ц/190/1441/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Куриленко О.С.

суддів:Онищенко Т.С.,Даніла Н.М.,

при секретарі:Рижих М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ПАТ АК «Промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості по основній та додатковій заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки та інших виплат, моральної шкоди, втраченої вигоди, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банка» на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Київського районного суду АР Крим від 25 грудня 2013 року зупинено провадження по справі та призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банка» подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження та призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи, суд першої інстанції виходив з положень ст. 143 ЦПК України.

Порядок призначення експертизи встановлено ст. 143 ЦПК України.

Межі оскарження даної ухвали тільки в частині зупинення провадження по справі.

Будь-яких обґрунтувань щодо порушення права відповідачів зупиненням провадження по справі на час проведення експертизи суду не надано.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до простого непогодження з ухвалою суду.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банка» відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: