№ справи:124/9044/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Деменок С.В.

№ провадження:22-ц/190/1348/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Куриленко О. С.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Куриленко О.С.

суддів:Онищенко Т.С.,Даніла Н.М.,

при секретарі:Даніла Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Даймлер Крайслер АГ, треті особи - Публічне Акціонерне товариство «Таврія-Авто», Приватне акціонерне товариство «Автокапітал» про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 січня 2014 року справу передано на розгляд до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про передачу справи до Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим, суд першої інстанції виходив з вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що позов пред'явлено до Публічне Акціонерне товариство «Таврія-Авто», юридична адреса якого зазначена як: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 148.

Таким чином вбачається, що дана справа підсудна Залізничного районному суду м. Сімферополя АР Крим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

При таких обставинах позиція суду першої інстанції по справі є правильною, а ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а зводяться до невірного тлумачення апелянтом норм закону.

Згідно зі ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: