06.03.2014 103/874/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М |в,біля У К Р А Ї Н И
6 березня 2014 року| Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Кошелєва В.І.
прокурора Буланіхіної Л.П.,
потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
при секретарі Гура І.І.|розгледівши| |відчиненому|
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисарай обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2013 р. за №12013130250002029 |карне| |за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 року
народження, уродженця м.Маріуполь Донецької області,
громадянина України, який має середню освіту, не
одруженого, |проживаючого АДРЕСА_1, маючого
на утриманні малолітню дитину, відповідно до ст.89 КК
України не |із||судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 | КК України
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_2 2 вересня 2013 р.|перебував| приблизно о 17 годині знаходився на території загального двору за адресою: АДРЕСА_1, де також знаходився його сусід ОСОБА_1 |дом||||Далі|вжитку,в, між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відбулася сварка, в ході якої, на грунті виниклих|особових||ворожих| особистих неприязних відносин обвинувачений ОСОБА_2 умисно завдав удару рукою в обличчя ОСОБА_1, після чого продовжив наносити удари потерпілому по тілу|навмис,|спричинивши| заподіявши тим самим потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.| ||
Обвинувачений свою |вину| провину не визнав та пояснив, що він дійсно завдав удари по шиї потерпілому палицею, яку він відібрав у ОСОБА_1, але завдавав удари потерпілому захищаючись від нього.| | |р | |та| |
|крім| Проте| винуватість|вини| |провинність| обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується |слідуючими| наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2013 р., згідно якого ОСОБА_1 повідомляє, що 02.09.2013 р. ОСОБА_2 на дворі по АДРЕСА_1 побив його|| |частку|||вчинило|||||| (а.с.4-5);
- показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що 2 вересня 2013 р. її донька пішла до ОСОБА_2 в гості, а через 5-7 хвилин вона зателефонувала їй та повідомила, що на дворі відбувається бійка. Коли вона прийшла на двір то побачила, що ОСОБА_1 сидів на сходинках, в нього на обличчі була кров, після чого вона забрала дитину і пішла з двору;
- показаннями свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що 2 вересня 2013 р., приблизно о 16-17 годині на дворі почула шум, вибігла на загальний двір та побачила, що ОСОБА_2 б'є ОСОБА_1 руками. У ОСОБА_1 була кров на обличчі і він впав, вона взяла його, відвела та посадила на сходинки;
- свідченнями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 2 вересня 2013 р. знаходився дома, а приблизно о 17 годині почув крики сусіда ОСОБА_2 Коли він вийшов на двір, ОСОБА_2 зразу завдав йому удару кулаком в обличчя, від чого він втратив свідомість. Прийшов до тями, коли сидів на сходинках;
- висновком судово-медичної експертизи, згідно якої |в,біля| у ОСОБА_1 виявлено пошкодження: |зачинені| закриті переломи дев'ятого і |десятеро| десятого ребер |ліворуч| зліва по лінії, лопатки із зсувом|і|зміщенням|, садно грудної клітки |ліворуч| зліва, поперекової області |ліворуч| зліва, лівого ліктьового суглоба, лівого плеча, надбрівної області справа, синці проекції крижів, лівої сідничної області справа, лівого передпліччя, лівого плеча,|повік| вік правого ока,|ушкодження| пошкодження утворилися в результаті |унаслідок,внаслідок|дії тупого предмету (предметів) |із| з обмеженою травмуючою поверхнею, при цьому садно лівого ліктьового суглоба могло утворитися при падінні потерпілого на |плоскостплощині, можна вважати,|гадати| що вони утворилися, не виключено, за 7-10 діб до моменту огляду потерпілого.|зачинені| Закриті переломи дев'ятого і |десятеро| десятого ребер |ліворуч| зліва по лінії, лопатки,|із||зміщенням| із зсувом відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості|міри||тягаря|, як такі, що|викликав,спричинив| призвели за собою тривалий розлад здоров'я, а решта тілесних ушкоджень відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.10-12);
- пенсійним посвідченням та довідкою медико-соціальної експертної комісії, згідно яких підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом другої групи|спільн, загальне захворювання|із| |ушкодженняз пошкодженням опорно-рухового апарату (а.с.15);
До показань малолітньої ОСОБА_6 суд відноситься критично і не приймає її показання до уваги, оскільки вони суперечать іншим доказам та не узгоджуються з висновками судово-медичної експертизи.
Таким чином, на підставі |повизбируваних| зібраних і досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про |провинність| винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 і його дії за ст.122 ч.1| КК України кваліфіковані правильно, оскільки він заподіяв умисне |спричинив|навмисне|середньої тяжкості тілесне ушкодження, |цебто||навмисне|тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я|вик.
Суд прийшов до такого висновку, оскільки у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, обвинувачений також фактично у судовому засіданні підтвердив, що між ним та потерпілим відбулася сварка, в ході якої він завдавав удари потерпілому, а його ствердження про те, що він завдав удари нібито захищаючись від нападу потерпілого, спростовуються показаннями свідків та потерпілого, характером виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого, наявність яких підтверджено судово-медичною експертизою, а також тим, що потерпілий є особою похилого віку та інвалідом другої групи в результаті захворювання з пошкодженням опорно-рухового апарату, що виключає можливість активних дій з його боку, погрожуючих життю або здоров'ю обвинуваченого.
При обранні міри |наказання| покарання обвинуваченому, суд враховує характер |вдачу| і ступінь суспільної |мір|громадської| небезпеки |досконалого| скоєного злочину,|особистість| особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, обставини, які пом'якшують покарання - знаходження на утриманні обвинуваченого одної малолітньої дитини || | | приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.| ||міру| || |||
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 | КПК України, суд
В И Р І Ш И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 | КК України і призначити йому |наказання| покарання | у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити в 1 рік, а у відповідності до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів через | Бахчисарайський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді
Головуючий суддя: