Справа №2-1297/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 липня 2007 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Остахновича А.В.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідачки з позовом про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що 10 жовтня 2001 року померла моя рідна тітка ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок № 21 по вул.Комарова в сел.Кожанка. А оскільки вона має право на спадкування після смерті рідної тітки, і, оскільки, вона постійно проживала разом із нею на час відкриття спадщини, то цю спадщину прийняла і тому тільки за нею просить визнати право власності на спадковий будинок.

Крім того, 27 листопада 2006 року помер двоюрідний брат позивачки -ОСОБА_5.

Після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок № 11 по вул.Комарова в сел.Кожанка Фастівського району з надвірними будівлями. Позивачка просить визнати за нею право власності на спадщину після смерті брата, посилаючись на те, що вона являється спадкоємицею п'ятої черги спадкування за законом і одна фактично прийняла цю спадщину.

В судовому засіданні позивачка суду пояснила, що являється спадкоємицею і після смерті рідної тітки, і після смерті двоюрідного брата, і спадщину після них прийняла одна.

Відповідачка по справі - ОСОБА_3 позовну заяву визнає, не заперечує проти прийняття спадщини позивачкою, що підтверджується письмовою заявою, і просить розглядати справу за її відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно доч.1, 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2001 року померла рідна тітка позивачки ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок № 21 по вул.Комарова в сел.Кожанка.

Спадкоємцем першої черги спадкування за законом після її смерті згідно ЦК України (в ред. 1963 р) являвся її син - ОСОБА_5. Проте він спадщину після своєї матері не приймав. Не приймала спадщину і спадкоємиця другої черги спадкування - рідна сестра спадкодавиці, а мати позивачки - відповідачка ОСОБА_3.

З 01.01.2004 року в дію вступив новий ЦК, згідно положень якого позивачка має право на спадкування після смерті рідної тітки, і, оскільки, вона постійно проживала разом із нею на час відкриття спадщини, то ввжається такою, що цю спадщину прийняла.

Той факт, що позивачка являється рідною племінницею спадкодавиці і що вона постійно проживала разом із нею на час відкриття спадщини, підтверджується довідкою Кожанської селищної ради № 720 від 25.06.2007 року, а також це підтвердила відповідачка. Також, той факт, що спадкодавиця являється рідною тіткою позивачки підтверджується довідкою Кожанської селищної ради № 720 від 25.06.2007 року, крім цього, в технічних документах на будинок в Фастівському МБТІ ім'я спадкодавиці записане вірно - ОСОБА_6.

Також судом встановлено, що 27 листопада 2006 року помер двоюрідний брат позивачки -ОСОБА_5.

Після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок № 11 по вул.Комарова в селЛСожанка Фастівського району з надвірними будівлями.

2

Позивачка доглядала за братом і на час відкриття спадщини вони проживали разом однією сім'єю, що підтверджується довідкою № 718 Кожанської селищної ради від 25.06.2007 року.

Спадкоємців першої черги спадкування після смерті ОСОБА_5 немає. Також, оскільки його рідний брат ОСОБА_7 помер 09.10.1997 року, то ї спадкоємців другої черги спадкування також немає. Рідна тітка ОСОБА_5, а мати позивачки - відповідачка ОСОБА_3 не вчиняла дій, які свідчили би про прийняття нею спадщини, тому вважвється такою, що від спадщини відмовилась.

Позивачка являється спадкоємицею п'ятої черги спадкування після смерті свого двоюрідного брата ОСОБА_5 Відповідно до змісту ст.1268 ЦК України (в ред. 2003 року) вона фактично і прийняла цю спадщину.

Після смерті брата з його документів на будинок позивачці стало відомо, що спадковий будинок належить спадкодавцеві згідно договору купівлі-продажу будинку від 03 квітня 1981 року, посвідченого секретарем виконкому Кожанської селищної ради. В цьому будинку брат був прописаний і постійно проживав понад 20 років, проте не зареєстрував в МБТІ будинок належним чином.

Вказані обставини підтверджуються довідками Кожанської селищної ради, довідкою МБТІ, договором купівлі-продажу спадкового будинку.

З огляду на викладене суд вважає, що за позивачкою необхідно визнати право власності на спадщину після померлої рідної тітки та після померлого двоюрідного брата.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достовірними, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10,12,60,130, 174, 212 ЦПК, ст. ст. 6, 529, 530, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 328, 1221, 1222, 1223, 1265, 1268, 1272 п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакції 2003 року), -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 21 по вул. Комарова в сел.Кожанка Фастівського району Київської області, зареєстрований на ім'я ОСОБА_6, як спадщину за законом після смерті рідної тітки ОСОБА_4, яка померла 10 жовтня 2001 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 11 по вул.Комарова в сел.Кожанка Фастівського району Київської області, зареєстрований в рівних частинах на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що належить спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу будинку від 03 квітня 1981 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і ОСОБА_5, посвідченого секретарем виконкому Кожанської селищної ради ОСОБА_10, зареєстрованого в реєстрі за № 57, як спадщину за законом після смерті двоюрідного брата ОСОБА_5, який помер 27 листопада 2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Київської області шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.