ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Справа № 876/494/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Ільчишин Н.В., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Чопського прикордонного загону, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2012р. ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 звернувся з позовом в Ужгородський міськрайонний суд до Чопського прикордонного загону, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 11.06.2012р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області залишив без розгляду позов ОСОБА_2 в частині: 1) визнання протиправним та скасування Наказу начальника Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України підполковника Кошонько А.В. №322-ос від 11.10.2011р. в частині, що стосується виключення позивача із списків прикордонного загону та всіх видів забезпечення; 2) зобов'язання Чопський прикордонний загін доповнити Наказ №280-ос від 07.09.2011р. про звільнення ОСОБА_2 з військової служби пунктом про виключення позивача із списків особового складу Чопського прикордонного загону та всіх видів забезпечення і направлення документів, необхідних для призначення пенсії за вислугою років до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2013р. в справі №712/6285/12 залишено позовну заяву без розгляду з тих підстав, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча, як зазначено в оскарженій ухвалі, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неприбуття суд не повідомив. Також від позивача не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2013р. в справі №712/6285/12 скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що судом не вживались заходи щодо поінформування про розгляд справи, в тому числі про судове засідання 10.10.2013р.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.1.ч.1. ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

Як вбачається з матеріалів справи 16.08.2013р. по даній справі судом призначено судове засіданні на якому вирішувалось питання про поновлення провадження у справі, проте в матеріалах справи відсутня розписка про одержання повістки про судовий розгляд 16.08.2013р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Слід зауважити, що відомостей (розписка про одержання повістки про судовий розгляд) про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи 13.09.2013р. та 10.10.2013р. в матеріалах справи також відсутні, а тому з врахуванням вимог п.1. ч.1. ст.128 КАС України висновки суду про залишення позовної заяви без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання позивача чи його представника є безпідставні.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції при вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, викладеній в ухвалі, дійшов помилкового висновку та без належних підстав залишив позов без розгляду.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що в одному провадженні позивачем заявлені вимоги, які підсудні окружному адміністративному суду та місцевому загальному суду, як адміністративному суду, що було залишено головуючим-суддею на стадії вирішенні питання про відкриття провадження у справі поза увагою, що має бути враховано судом першої інстанції при розгляді справи за наслідком скасування ухвали від 10.10.2013р. та направлення справи для продовження розгляду.

Згідно із ст. 8 КАС України адміністративний суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає до скасування як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.160, 195, 197, 199, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2013 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №712/6285/12 скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш