17.02.2014
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/378/2014р. Головуючий в першій
інстанції Лугвіщик А.М.
Категорія 79 Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2014 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Колбіної Т.П.,
суддів - Козуб О.В., Моцного М.В.,
при секретарі - Івченко М.О.,
за участю - заявника Дон В.Г., представника зацікавленої особи ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 жовтня 2013 року по справі за заявою лікаря-психіатра Севастопольської міської психіатричної лікарні Дон Віри Георгївни про призначення психіатричного огляду в примусовому порядку без усвідомленої згоди особи і згодою його законного представника,
В С Т А Н О В И Л А:
Лікар-психіатр СМПЛ Дон В.Г. звернулась до суду з заявою про призначення психіатричного огляду в примусовому порядку відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вимоги мотивовані тим, що наявність у ОСОБА_6 психічного захворювання підтверджується його діями: слухові та зорові омани сприйняття, погроза дружині вбивством, перестав приймати їжу, вважаючи, що його хочуть отруїти; висловлює мареві ідеї ревнощі. Вказує, що зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 виявляє реальні наміри здійснити дії, які представляють небезпеку для нього та оточуючих.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 07 жовтня 2013 року заяву задоволено. Призначено психіатричний огляд в примусовому порядку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2, без його усвідомленої згоди та за згодою законного представника.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в задоволенні заяви. Вважає, що оскаржуване рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Ухвалюючи рішення про задоволення заяви, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності заяви.
З такими висновками погоджується колегія суддів.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.08.2013 року ОСОБА_7 звернулась з заявою до завідуючого психоневрологічного диспансеру м.Севастополя про призначення психіатричного огляду відносно її чоловіка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4).
На підставі заяви дружини ОСОБА_6 був наданий висновок ВК №9/п від 30.08.2013 року про те, що дана інформація дає підстави припускати, що ОСОБА_6 страждає психічним розладом, внаслідок чого виявляє реальні наміри здійснити дії, які представляють безпосередню безпеку для нього та оточуючих (а.с.2).
З листа диспансерного психоневрологічного відділення №7 від 07.10.2013 року №605, вбачається, що у травні 2012 року ОСОБА_7 вперше звернулась з заявою до завідуючого психоневрологічного диспансеру м.Севастопол, про неадекватну, агресивну поведінку її чоловіка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. У серпні 2012 року ОСОБА_6 самостійно звернувся до головного лікаря СМПЛ, тримався насторожено, не розкривався у своїх хворобливих переживаннях, висловлював твердо про те, що йому дружина зраджує; дав згоду на проходження огляду у психолога. Була проведена психотерапевтична бесіда. Встановлений діагноз: хронічний психотичний розлад, переважно марево, в результаті алкоголізму (марево подружньої зради)(а.с.73).
На підставі заяви дружини ОСОБА_6 від травня 2012 року був наданий висновок ВК №6/п від 24.05.2012 року про те, що у ОСОБА_6 можливо важкий психічний розлад, який позбавляє хворого здатності адекватно оцінювати навколишню дійсність, свій стан і поведінку, внаслідок чого виявляє реальні наміри здійснити дії, які представляють безпосередню безпеку для нього та оточуючих (а.с.28).
Згідно даним Анонімного психоневрологічного кабінету №21 ОСОБА_6 проходив курс лікування з 28.02.2011 по 22.03.2011 року з діагнозом: психічний та поведінковий розлад, викликаний вживанням алкоголізму (а.с.68).
На підставі звернень ОСОБА_7 в 2012 році лікар психіатр двічі зверталась із заявами про призначення психіатричного огляду в примусовому порядку відносно ОСОБА_7
Відповідно ухвал Гагарінського районного суду м.Севастополя від 06 липня 2012 року та від 23 листопада 2012 року заяву лікаря-психіатра Севастопольської міської психіатричної лікарні Дон В.Г. відносно ОСОБА_6 залишені без розгляду (а.с.121,122).
З заяв ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 наданих до завідуючого психоневрологічного диспансеру м.Севастополя (а.с.13-18) підтверджені відомості викладені у заяві ОСОБА_7 про неадекватну, агресивну поведінку її чоловіка ОСОБА_12
З поясненнь свідків допитаних в судовому засіданні ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтверджено заявлені ОСОБА_7 факти про те, що як 2 роки змінилась поведінка ОСОБА_6О, а саме: останній веде себе незрозуміло (закриває все на замки, твердо обвинувачує дружину у зраді, застосовує відносно неї фізичне насилля, закриває дружину в будинку, бігає кругом ділянки, втікає при зустрічі, не відповідає на питання).
Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря - психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи.
Згідно ст.3 Закону України «Про психіатричну допомогу» (далі - Закон) кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Відповідно до ст.11 цього Закону психіатричний огляд проводиться з метою з'ясування: наявності чи відсутності в особи психічного розладу, потреби в наданні їй психіатричної допомоги, а також для вирішення питання про вид такої допомоги та порядок її надання.
Психіатричний огляд проводиться лікарем-психіатром на прохання або за усвідомленою згодою особи.
Психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги.
У разі встановлення обґрунтованості заяви про психіатричний огляд особи без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника лікар-психіатр направляє до суду за місцем проживання цієї особи заяву про проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку. До заяви додається висновок лікаря-психіатра, який містить обґрунтування про необхідність проведення такого огляду, та інші матеріали. Психіатричний огляд особи проводиться лікарем-психіатром у примусовому порядку за рішенням суду.
Відповідно до Методичних рекомендацій «Про організацію, критерії та порядок надання психіатричної допомоги в примусовому порядку» до тяжкого психічного розладу прийнято відносити психічні стани, в структуру яких входять симптоми, що обумовлюють здійснення можливих небезпечних дій, таких як:
- психомоторне збудження, галюцинації, марення, синдроми порушеної свідомості, патологічна імпульсивність, важкі дисфорії, систематизовані маревні синдроми;
- депресивні стани, якщо вони супроводжуються ауто агресивними тенденціями;
- маніакальні та гіпоманіакальні стани, які обумовлюють порушення суспільного порядку, або агресивні прояви стосовно навколишніх;
- психопатоподібні синдроми в структурі психічних розладів з патологією потягу та підвищеною активністю поводження;
- стани глибокого психічного дефекту, які обумовлюють психічну безладність, гігієнічну та соціальну занедбаність, мандри і т.п
З вище викладеного, вбачається, що ОСОБА_7 протягом 2012-2013 р.р. неодноразово зверталась до Севастопольської міської психіатричної лікарні про неадекватну, агресивну поведінку ОСОБА_6, що дало підстави для висновку ВК про можливо важкий психічний стан ОСОБА_6 та зверненням до суду із заявою про призначення психіатричного огляду в примусовому порядку без усвідомленої згоди останнього.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, не зважаючи на заперечення апелянта, повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку всім наявним у справі доказам та прийшов до правильного висновку про задоволення заяви.
Посилання представника апелянта на довідку Кримської республіканської установи «Клінічна психіатрична лікарня №1» про проходження консультації у психіатра та відсутності гострих психічних розладів у ОСОБА_6(а.с.110) не спростовує висновок ВК про можливу наявність у останнього важкого психічного розладу.
Доводи апелянта про те, що не було висновку ВК спростовується матеріалами справи, а саме висновком ВК №9/п від 30.08.2013 року (а.с.2) та висновком ВК №6/п від 24.05.2012 року (а.с.28).
Доводи про те, що заява подана без дотримання загальних прав, у зв'язку з тим, що не представлено доказів, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки процедура не порушена відповідно до ст.280 ЦПК України.
Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, не стверджені доказами, висновки суду не спростовують і підлягають відхиленню.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, а тому, відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.
Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 жовтня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: /підпис/ Т.П. Колбіна
Судді: /підпис/ О.В. Козуб
/підпис/ М.В. Моцний
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Т.П. Колбіна