ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2014 рокуСправа №827/1/14-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді: Шаповала І.І., при секретарі: Дмитрієвої Т.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Хістова В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "Нефтіда", Фонд комунального майна СМР, КП Жилсервіс-15,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2014р. ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до Управління ДМС України в м. Севастополі, в якому просила:

- Визнати протиправними дії Управління ДМС України в м. Севастополі у відмові провести реєстрацію ОСОБА_3 місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1;

- Визнати протиправним бездіяльність Управління ДМС України в м. Севастополі по нездійсненню реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1;

- Зобов'язати Управління ДМС України м. Севастополі здійснити дії з реєстрації ОСОБА_3 місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1;

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні зазначених вимог наполягав у повному обсязі, оскільки вважає, що дії та бездіяльність відповідача протирічать чинному законодавству і порушують конституційні права позивача (а.с.3-5). Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у запереченнях (а.с. 84-87).

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 з 01.09.2010р. мешкає в м. Севастополі у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ордера № 6 серія 03-н, виданого 01.09.2010 року, та договору найму житлового приміщення № 9-а з ТОВ "Нефтіда від 01.09.2010 року, у зв'язку з чим сплачувала у цей період відповідні комунальні послуги, що підтверджено квитанціями з 2010 року по теперішній час (а.с.10-12, 95).

Згідно рішенню суду від 11 жовтня 2013 року, справа №827/2101/13-а і пояснень керівника ТОВ «Нефтіда», в матеріалах справи встановлено, що житлові приміщення за адресою: Севастополь, вул. Маршала Бірюзова 1 і Ген.Острякова 25, з балансу вказаної фірми, на баланс КП «Жілсервіс-15» не передавалося.

13.12.2013р. позивач звернулася до Управління ДМС України в м.Севастополі (в структурний підрозділ по територіальності - Ленінський РВ Управління ДМС України в м. Севастополі, який не є юридичною особою) з заявою про свою реєстрацію за вказаною вище адресою (а.с.7).

10.01.2014р. заступник начальника Ленінського РВ Управління ДМС України в м. Севастополі підписав відповідь на заяву позивача, яку представник позивача отримав 20.01.2014р. (а.с.100). З відповіді, яка була надана не на ту адресу, яку прямо вказувала у заяві позивач, вбачається, що звернення позивача стосовно реєстрації місця проживання розглянуто і позивача повідомлено, що «згідно п.1.1.договору найму № 9а від 01.09.2010р. наймодавець надає наймачу згідно заяви у користування житлову площу у гуртожитку, розташованому за адресою: вул. Маршала Бірюзова, буд. 1. Таким чином у діючому договорі не вказаний номер кімнати для реєстрації».

Оцінюючи надану відповідь суб'єкту владних повноважень, суд виходить з того, що керівник Ленінського РВ Управління ДМС України в м. Севастополі повинен був діяти на підставі закону, в спосіб і межах своїх повноважень, як це передбачає ст.19 Конституції України.

Листом від 10.01.2014р. позивачу було фактично відмовлено у реєстрації її місця проживання, на що суд вважає за необхідне зазначити, що надана відмова не містить достатньої правової мотивації та посилання на конкретний закон та відомчий нормативний акт, на підставі яких було прийнято вказане рішення, при цьому є посилання на якийсь діючий договір без вказання його реквізитів та сторін, в той час як строк дії договору найму № 9 від 01.09.2010р. закінчився 01.09.2011р., а додатки № 140 від 01.01.2012р. та № 56 від 01.01.2013р. не мають будь-яких посилань на договір найму № 9 від 01.09.2010р.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця мешкання в Україні» реєстрація місця мешкання особи, здійснюється в день подачі особою документів. Таким чином рішення щодо реєстрації позивача повинно було прийнято в день надання документів, а даному випадку це було зроблено лише 10.01.2014р.

Наведене свідчить про формальний та неповний розгляд відповідачем звернення позивача з питання реєстрації її місця проживання і в даний час не дає можливості зробити висновок про зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію. Доводи представника відповідача щодо обґрунтування законності прийнятого рішення, в тому числі щодо строку дій ордеру та балансоутримувача приміщення гуртожитку, не співпадають з текстом відповіді від 10.01.2014р.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі в реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, яка викладена у листі № 47 від 10.01.2014р.

3. Визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі яка виразилася у не прийнятті рішення в день отримання документів від ОСОБА_3 стосовно її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

4. Зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в м. Севастополі повторно розглянути заяву та документи ОСОБА_3 стосовно її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, з прийняттям відповідного рішення та надання відповіді на адресу, яку ОСОБА_3 вказала у своєї заяві від 06.12.2013р.

5. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України у судовому засіданні 20.02.2014р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанова складена у повному обсязі в порядку ч.3 ст. 160 КАС України 25.02.2014р.

Суддя підпис І.І. Шаповал.

З оригіналом згідно.

Станом на 25.02.2014р. постанова не набрала законної сили.

Суддя І.І. Шаповал.