Справа № 101/6350/13-ц
У Х В А Л А
25 лютого 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ізотенка Д.О., при секретарі Баєвій Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Алуштинської міської ради, виконавчого комітету Алуштинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна,
Ухвалою суду від 23 січня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі.
Спір не врегульовано у досудовому порядку.
В попередньому судовому засіданні представник позивачів заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб об'єднання співвласників квартир «Мирний».
Третьою особою також заявлено клопотання про арешт спірного майна, з тих підстав, що невживання заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає що відповідачі можуть продати належні їм нежилі приміщення.
Обговоривши заявлені клопотання, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Так, згідно до статі 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи зміст позовних вимог, суд приходить до висновку про те що рішення по даній справі може вплинути на права або обов'язки ТСББ «Мирний», щодо однієї із сторін.
В частині клопотання про забезпечення позову суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Пункт 1) частини 1 статті 152 ЦПК України встановлює що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
З рішення господарського суду АР Крим від 19 жовтня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу є власником 18/100 частки нежилих приміщень загальною площею 425,1 кв. м, розташованих у цокольному поверсі будівлі АДРЕСА_1.
На підставі договорів купівлі-продажу від тієї ж дати ОСОБА_2 є власником 18/100, 25/100 та 29/100 часток нежилих приміщень загальною площею 425,1 кв. м, розташованих у цокольному поверсі будівлі АДРЕСА_1.
Стаття 153 ЦПК України встановлює, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали позовної заяви, суд погоджується з доводами третьої особи щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованим та вбачає підстави для їх задоволення.
Суд вважає, що у даному випадку, невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, а їх застосування відповідає меті правового інституту забезпечення позову.
При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту майна що належить відповідачам, буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Водночас, невжиття таких заходів, може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів позивача, на захист яких подано позовну заяву, стане неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Спосіб забезпечення позову, про який у своєму клопотанні просить позивач, відповідає предмету позову, є співмірним із заявленими позовними вимогами та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Стаття 156 ЦПК України встановлює що після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені, і встановлює дату розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 11, 15, 35, 122, 130, 156 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити Об'єднання співвласників квартир «Мирний» у якості третьої особи по даній справі.
Призначити судове засідання по справі за позовом Алуштинської міської ради, Виконавчого комітету Алуштинської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форма», ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Обєднання співвласників квартир «Мирний», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна на 11 березня 2014 року о 13:30 хвилин у кабінеті № 12 Алуштинського міського суду АР Крим за адресою: м. Алушта, вул. Леніна, 23.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 проживаючому за адресою АДРЕСА_2 у вигляді 28/100 часток нежилих приміщень загальною площею 425,1 кв. розташованих у цокольному поверсі будівлі АДРЕСА_1., що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2011 року, зареєстрованого у реєстрі за № 778.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 проживаючому за адресою АДРЕСА_3 у вигляді:
18/100 часток нежилих приміщень загальною площею 425,1 кв. розташованих у цокольному поверсі будівлі АДРЕСА_1, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2011 року, зареєстрованого у реєстрі за № 768.
25/100 часток нежилих приміщень загальною площею 425,1 кв., розташованих у цокольному поверсі будівлі АДРЕСА_1, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2011 року, зареєстрованого у реєстрі за № 771.
29/100 часток нежилих приміщень загальною площею 425,1 кв. розташованих у цокольному поверсі будівлі АДРЕСА_1, що належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2011 року, зареєстрованого у реєстрі за № 774.
Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Алуштинського міського управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд АРК. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині забезпечення позову до 25 лютого 2015 року.
Суддя Алуштинського
міського суду Д.О. Ізотенко