Справа № 299/124/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О., Фазикош Г.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Прикордонник», ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 17 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу з тих мотивів, що Ухвалою Виноградівського районного суду із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав у справі № 299/4596/13 від 02.01.2014 року ухвалено відмовити у відкритті провадження.

На ухвалу суду позивач подала апеляційну скаргу, якою просить ухвалу Виноградівського районного суду від 17 січня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а також тому, що ухвалою Виноградівського районного суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав у справі №299/4596/13 від 02.01.2014 року ухвалено відмовити у відкритті провадження. Крім того позивачці було роз'яснено про її право звернутися з вказаним позовом до Господарського суду Закарпатської області.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна виходячи з наступного.

Позивач стверджує, що звертається до суду не як фізична особа-підприємець, а як фізична особа. Одним з відповідачів по справі, на думку позивача, виступає фізична особа ОСОБА_2 Дані твердження можуть бути з'ясовані тільки в судовому засіданні і, виходячи з суті спору та суб'єктного складу, прийнято рішення по суті позовних вимог.

За таких обставин, висновок суду щодо відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позову є необґрунтованим, а тому ухвала Виноградівського районного суду від 17 січня 2014 року підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для подальшого вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307, 311, 314 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, - задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду від 17 січня 2014 року по даній справі, - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: