Головуючий суду 1 інстанції - Мицик С. А.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 429/206/14-ц

Провадження № 22ц/782/799/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Медведєва А. М.,

суддів: Заіки В. В., Лозко Ю. П.,

при секретарі - Івасенко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Слов'яносербського районного суду Луганської області від 24 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Оскаржуваною ухвалою Слов'яносербського районного суду Луганської області від 24 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, було повернуто позивачу для подання до належного суду, оскільки справа не підсудна Слов'яносербському районному суду Луганської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з ухвалою суду не згоден, просить її скасувати і направити справу для розгляду до Слов'яносербського районного суду Луганської області, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи ОСОБА_2 позовну заяву для подання до належного суду, суд, керуючись ч. 3 ст. 110 ЦПК України, виходив з того, що місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, а з копії вироку Новопсковського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2013 року вбачається, що місцем завдання шкоди є смт. Марківка, у зв'язку з чим дійшов висновку, що дана справа не підсудна Слов'яносербському районному суду Луганської області.

Такі висновки суду відповідають матеріалам справи і вимогам закону з наступних підстав.

Статтею 107 ЦПК України встановлено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Таким чином, за правилами підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 109 та ч. 3 ст. 110 ЦПК України, позивачу надано право звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, за зареєстрованим місцем проживання чи зареєстрованим місцем перебування відповідача або за зареєстрованим місцем проживання чи зареєстрованим місцем перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 1). Місце проживання позивача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 6), а місцем завдання шкоди є смт. Марківка, що підтверджується копією вироку Новопсковського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2013 року (а. с. 2), що територіально не відноситься до Слов'яносербського районного суду Луганської області.

Посилання позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом за місцем свого перебування, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, не може бути прийнято до уваги, оскільки у цьому місці перебування позивач ОСОБА_2 не зареєстрований, в той час як ч. 3 ст. 110 ЦПК України передбачено право на звернення до суду з позовом за місцем свого перебування лише тих осіб, які не тільки фактично перебувають у цьому місці, а і зареєстровані у місці свого перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 та ч. ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 не зареєстрований за місцем свого перебування за адресою: АДРЕСА_3, висновки суду стосовно непідсудності даної цивільної справи Слов'яносербському районному суду Луганської області відповідають матеріалам справи, вимогам закону і не спростовуються доводами апеляційної скарги, а тому судова колегія не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Слов'яносербського районного суду Луганської області від 24 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: