119/9518/13-ц

Справа № 119/9518/13

2др/119/5/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(д о д а т к о в е)

28 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Гайдук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ВДВС Феодосійського МУЮ, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки недійсними,-

В с т а н о в и в:

Рішенням суду від 21 січня 2014 року у задоволенні позову ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ВДВС Феодосійського МУЮ, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки недійсними відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ПАТ "Комерційний банк "Надра" подало апеляційну скаргу та справа була направлена для розгляду до апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 17 лютого 2014 року цивільну справу за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ВДВС Феодосійського МУЮ, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання протоколу проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки недійсними повернуто до Феодосійського міського суду АР Крим для винесення додаткового рішення. При цьому зазначено, що вказаний позов є майнового характеру, оскільки предметом позову є перехід права власності на нерухоме майно. За вимогу майнового характеру позивач має сплатити судовий збір в сумі 1 % від ціни позову на підставі пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Ціна позову у справах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна. З протоколу проведення прилюдних торгів предмета іпотеки від 02.09.2013 року вбачається, що вартість нерухомого майна складає 204 900 грн. Таким чином, ціна позову становить 204 900 грн.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 229,40 грн., тоді як ціна позову становить 204 900 грн., то з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1819,60 грн. (2049 грн. - 229,40 грн.).

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Доповнити резолютивну частину рішення суду наступним:

Стягнути з ПАТ "Комерційний банк "Надра" на користь держави судовий збір у розмірі 1819 (одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З.О.Бойко