Справа № 432/3450/13-к

Провадження № 11кп/782/247/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

V

04 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Шмигельського І.В.,

суддів Тополюк Є.В. і Бас О.Є.

з участю: секретаря Шеховцової А.С.,

прокурора Мазепиної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області Пряникова В. на вирок Стахановського міського суду Луганської області від 20.01.2014 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Царівка, Троїцького району, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

26 грудня 1997 року Попаснянським районним судом, Луганської області за ст.ст. 81 ч. З, 140 ч. З, 101 ч. З, 42, 44 КК України ( в редакції 1960року)- 5 років позбавлення волі, зільнений 11 травня 2000 року умовно-достроково на невідбутий строк -2 роки 4 місяці 2 дні;

25 жовтня 2000 року Первомайським міським судом, Луганської області за ст.141ч. 2, 43 КК України (в редакції 1960року) - 5 років позбавлення волі, звільнений 03 серпня 2005року по відбуттю строку покарання;

13 березня 2006 року Первомайським міським судом, Луганської області за ст.ст. 185 ч. З, 187 ч. З, 70 КК України (в редакції 2001року) - 7 років позбавлення волі, звільнений 13 грудня 2012 року по відбуттю строку покарання;

05 листопада 2013року Кіровським міським судом, Луганської області за ст.122 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі,

визнаного винним за ст.185 ч. 2, ст.125 ч. 1 КК України та призначене покарання: за ст.125 ч.1 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт, що, відповідно до ст.72 ч. 1 п. (г) рівняється 10-ти дням позбавлення волі;

- за ст.185 ч. 2 КК України призначене покарання у вигляді - 6-ти місяців арешту, що, відповідно до ст.72 ч1 п. «а» рівняється 6-ти місяцям позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначене покарання - 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч. 4 КК України по сукупності злочинів, шляхом повного поглинення більш суворим покаранням визначеного по ст.122 ч.1 КК України Кіровським міським судом, Луганської збласті від 05 листопада 2013року у вигляді 1 року позбавлення волі, менш суворого покарання, визначеного зазначеним вироком по ст.ст.125 ч.1, 185 ч.2 КК України, остаточно визначити - 1 рік позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2, обраний у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислюється з 20 січня 2014 року з 5годині 30 хвилин.

Зарахувати в строк відбування покарання, тримання засудженого ОСОБА_2 під вартою за вироком Кіровського міського суду Луганської області від 05 листопада 2013року, з 30 серпня 2013 року по 20 січня 2014року до 15годин 30 хвилин включно.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь держави витрати по проведеній експертизі по справі у сумі 343грн. 00коп.

Речові докази: пневматичний пістолет «ИЖ» 53-М повернутий потерпілому ОСОБА_3 відповідно до його охоронної розписки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що всередні лютого 2013року, точну дату і час в ході досудового розслідування і в суді не встановлено, будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в квартирі у свого знайомого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, де на столі побачив пневматичний пістолет і у нього виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не постерігає викрав пневматичний пістолет «ИЖ» 53-М вартістю, згідно з висновком експерта за № 1305131/254 від 13 травня 2013року - 210грн і з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілу майнову шкоду на суму 210 грн.

У ході досудового розслідування пневматичний пістолет було виявлено, вилучено та повернуто потерпілому, у зв'язку з чим матеріальна шкода потерпілому відшкодована повністю, цивільний позов не заявлений.

Крім того, 05 січня 2013року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1; у під'їзді вказаного будинку; перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зустрів свою сусідку ОСОБА_4 і між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження потерпілій, а саме наніс удар рукою в передню частину її грудей, після чого, злякавшись виклику працівників міліції, з місця події утік.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №3 від 28 жовтня 2013року у потерпілої ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження у вигляді саден та травм на передній поверхні грудної клітини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

На вирок суду заступник прокурора Луганської області Пряников В.С. подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичних обставин справи, доведеність провини та кваліфікацію дій ОСОБА_2, вважає, що вирок Стахановського міського суду Луганської області від 20.01.2014 підлягає зміні у Зв'язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) та з урахуванням положень загальної частини цього Кодексу.

Згідно із ст. 63 КК України позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п'ятнадцяти років за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Крім того, положення ч. 1 ст. 72 КК України застосовуються лише в ситуаціях, коли остаточне покарання за сукупністю злочинів або вироків визначається за принципом повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини (за окремими вироками).

Проте, суд першої інстанції, в порушення зазначених норм призначив ОСОБА_2 покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 6 місяців позбавлення волі, що є меншим від мінімальної межі позбавлення волі на певний строк.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. 36 КПК України, керуючись ст.ст. 392, 393, 407, 409, 413 КПК України апелянт просить вирок Стахановського міського суду Луганської області від 20.01.2014 стосовно ОСОБА_2 змінити у зв'язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання.

З резолютивної частини вироку просить виключити призначене покарання за правилами ч. 1 ст. 72 КК України. Вважати ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного цим вироком більш суворим, визначеного вироком Кіровського міського суду Луганської області від 05.11.2013 у вигляді 1 року позбавлення волі, призначити остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора Луганської області підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) та з урахуванням положень загальної частини цього Кодексу.

Згідно із ст. 63 КК України позбавлення волі встановлюється на строк від одного до п'ятнадцяти років за винятком випадків, передбачених Загальною частиною цього Кодексу.

Крім того, положення ч. 1 ст. 72 КК України застосовуються лише в ситуаціях, коли остаточне покарання за сукупністю злочинів або вироків визначається за принципом повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини (за окремими вироками).

Проте, суд першої інстанції, в порушення зазначених норм призначив ОСОБА_2 покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 6 місяців позбавлення волі, що є меншим від мінімальної межі позбавлення волі на певний строк.

За таких обставин вирок Стахановського міського суду Луганської області від 20.01.2014 стосовно ОСОБА_2 підлягає зміні у зв'язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність в частині призначеного покарання.

З резолютивної частини вироку необхідно виключити призначене покарання за правилами ч. 1 ст. 72 КК України, та вважати ОСОБА_2 засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного цим вироком більш суворим, визначеного вироком Кіровського міського суду Луганської області від 05.11.2013 р. у вигляді 1 року позбавлення волі, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 413 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Луганської області задовольнити.

Вирок Стахановського міського суду від 20.01.2014 року відносно ОСОБА_2 змінити у зв'язку з неправильним застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.

З резолютивної частини вироку виключити призначене покарання за правилами ч. 1 ст. 72 КК України.

Вважати ОСОБА_2 засудженого:

- за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у вигляді 6 місяців арешту.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання визначеного цим вироком більш суворим, визначеного вироком Кіровського міського суду Луганської області від 05.11.2013 р. у вигляді 1 року позбавлення волі, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку в трьохмісячний строк з дня її проголошення, а засудженими і потерпілими - в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

Бас О.Є. Тополюк Є.В. Шмигельський І.В.