№ провадження:11-сс/190/151/14 Головуючий першої інстанціїБілоусов
Суддя-доповідач апеляційної інстанціїКараваєв Костянтин.Миколайович.
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
05 березня 2014 рокум. Сімферополь
Суддя спеціалізованої судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Караваєв К.М., розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 19 лютого 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим Ременюка І.Г. про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження № 42013130620000087 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 19.02.2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим Ременюка І.Г. про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у приміщенні УПФУ України в Київському районі м. Сімферополя, з можливістю її вилучення, у рамках кримінального провадження № 42013130620000087 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.
З таким рішенням слідчого судді не погодилася потерпіла ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити та провести у справі бухгалтерську експертизу для визначення сум недоплаченої їй пенсії. Свої вимоги мотивує тим, що дана ухвала є незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм законодавства.
Апелянт вказує, що її не було належним чином повідомлено про розгляд клопотання слідчого та про постановлену ухвалу, у зв'язку з чим вона була позбавлена можливості заявити клопотання про призначення експертизи.
Також ОСОБА_2 просить звернути увагу на те, що в ухвалі слідчого судді не зазначені обставини справи, які мають значення для прийняття рішення, і що слідчим не виконано розпоряджень заступника прокурора м.Сімферополя, прокурора Київського району м.Сімферополя та прокуратури АР Крим щодо допиту посадовців ГУ Пенсійного фонду АР Крим ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу потерпілої, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст.309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:
1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову у його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник - розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому.
Також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала про надання тимчасового доступу до справи, яка знаходиться в УПФУ України в Київському районі м Сімферополя, з можливістю її вилучення, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді від 19.02.2014 року слід відмовити, а апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянтові.
Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 19 лютого 2014 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ СМУ ГУ МВС України в АР Крим Ременюка І.Г. про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у приміщенні УПФУ України в Київському районі м.Сімферополя з можливістю її вилучення, - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Сімферополя АР Крим від 19 лютого 2014 року з усіма доданими до неї матеріалами - повернути апелянтові.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців.
С У Д Д Я:
Суддя: Караваєв К.М.