Справа №2-144 2008 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2008 року Василівський районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Носика М. А.
при секретареві: Красновій А.С.
за участю: представника позивача Лисенко 3.0.
відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі її Дніпрорудненської філії №2 (далі КС «Довіра») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд,
ВСТАНОВИВ:
До Василівського районного суду звернулася КС «Довіра» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 У позовній заяві зазначено, що 16 грудня 2003 року ОСОБА_1 вступила в члени КС «Довіра». 14 березня 2005 року вона отримала кредит в розмірі 5000 грн. , який зобов'язувалась у 12-ти місячний термін повернути та сплатити 3 відсотки за користування кредитом щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту. З метою забезпечення договору, 14 березня 2005 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки, згідно якого поручителі гарантують виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору. Однак станом на 19 жовтня 2007 року ОСОБА_1 суму кредиту повернула частково - 3130 грн. , також частково сплатила відсотки у сумі 1800 грн. Вимоги позивача про належне виконання умов договору, ОСОБА_1 проігнорувала, у зв'язку з чим КС «Довіра» просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно неповернену основну суму кредиту 1870 грн. та проценти за користування кредитом у сумі 2309 грн. 70 коп. Також покласти на відповідачів судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Лисенко З.О. позовні вимоги підтримала та просить задовольнити за підставами вказаними в позовній заяві.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 позов визнала в повному обсязі та зі стягненням з неї заборгованості за кредитним договором згодна.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судові засідання не з'явились. Суд розглядає справу, так як в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки ОСОБА_1, оцінивши їх у сукупності з оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що 14 березня 2005 року було укладено кредитний договір №554 між КС «Довіра» та Карадашовою Н.І., відповідно до умов якого, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн. Факт отримання грошей підтверджується видатковим касовим ордером.
Згідно п.1 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувалась у 12-ти місячний термін, тобто по 14 березня 2006 року повернути отриману суму кредиту і проценти за
2
користування кредитом у розмірі 3 % щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.
Того ж дня, тобто 14 березня 2005 року, між КС «Довіра» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно пункту 1 якого, поручителі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 гарантують виконання позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору №554 від 14 березня 2005 року по забезпеченню своєчасного і повного повернення кредиту і процентів.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником ( ст. 553 ЦК України).
ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, основна заборгованість, тобто неповернена сума кредиту, становить 1870 грн. , нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом становлять грошову суму у розмірі 2309 грн. 70 коп., а всього заборгованість у сумі 4179 грн. 70 коп. (1870+2309.70=4179.70). Суд стягує заборгованість з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно.
Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. , які поніс позивач.
Керуючись ст. ст. 553, 554, 623, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 84, 88, 209, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Задовольнити позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі її Дніпрорудненської філії №2:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі її Дніпрорудненської філії №2 заборгованість по сплаті основної суми кредиту 1870 грн. , проценти за користування кредитом 2309 грн. 70 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. , а всього - 4260 (чотири тисячі двісті шістдесят) грн. 70 коп.
Копію заочного рішення направити відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3
Заочне рішення може бути переглянуте Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.