ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

03 березня 2014 року Справа № 5/736

За позовом Комунального підприємства "Луганська обласна паливно - енергетична компанія", м. Луганськ

до відповідача Комунального підприємства "Жилого - експлуатаційна контора-1", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 10 059 грн. 36 коп.

орган виконання судового рішення - відділ державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції, м. Рубіжне Луганської області

заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання Комунального підприємства "Луганської обласної паливно - енергетичної компанії"

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Липова К.С.,

представники сторін у судове засідання не прибули

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 21.02.2008 по справі № 5/736 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної контори-1" на користь Обласного комунального підприємства "Луганської обласної паливно-енергетичної компанії" заборгованість у сумі 8 647 грн. 03 коп., інфляційні нарахування у сумі 1 162 грн. 33 коп., 3% річних у сумі 250 грн. 00 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області видано наказ від 21.02.2008 № 5/736.

Обласне комунальне підприємство "Луганська обласна паливно-енергетична компанія" 23.04.2008 звернулось до господарського суду Луганської області із заявою від 21.04.2008 №439 про видачу дублікату наказу. Господарським судом Луганської області ухвалою від 06.05.2008 вищевказану заяву задоволено, видано дублікат наказу.

Позивач - Комунальне підприємство "Луганська обласна паливно-енергетична компанія" на підставі статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України звернувся 12.11.2013 (дата штемпелю на поштовому конверті) до господарського суду Луганської області зі скаргою від 06.11.2013 вих№84 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції. Ухвалою господарського суду Луганської області від 16.12.2013 скаргу залишено без розгляду у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження поважних причин пропуску процесуального строку. У вказаній скарзі позивач також просив видати дублікат наказу від 21.02.2008 № 5/736. Ухвалою від 16.12.2013 №5/736 заяву про видачу дублікату наказу задоволено.

Стягувач за наказом від 21.02.2008 № 5/736 (позивач у справі) 10.02.2014 звернувся з заявою від 05.02.2014 №16 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

В обґрунтування заяви позивач послався на ст. 119 Господарського процесуального кодексу України та зазначив, що наказ не знаходиться на примусовому виконанні.

На виконання вимог ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, за ухвалою від 10.02.2014 судом було призначено розгляд зазначеної заяви у судовому засіданні на 03.03.2014 о 10 год. 50 хв. та зобов'язано позивача та відповідача надати додаткові докази у справі.

У судове засідання 03.03.2014 повноважні представники сторін не прибули.

Стягувач надіслав до суду лист від 25.02.2014 № 18, яким вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання підтримав та зазначив наступне.

Постановою ВДВС Рубіжанського МУЮ від 21.05.2008 відкрито виконавче провадження ВП №7568248 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 5/736 від 21.02.2008 про стягнення КП "ЖЕК-1" на користь ОКП "Луганська ОПЕК" загальної суми 10 279 грн. 36 коп.

На підставі частини 2 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" оригінал виконавчого документу направлений стягувачу (позивачу по справі), без виконання 20.05.2011.

Крім того, стягувач зазначає, що строк для пред'явлення наказу до виконання вже сплинув.

Розглянувши заяву від 05.02.2014 №16 Комунального підприємства "Луганська обласна паливно-енергетична компанія" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 21.02.2008 № 5/736 до виконання, суд дійшов до наступного.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

У відповідності з вимогами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно зі статтею 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

Розглядаючи заяву стягувача про відновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області від 21.02.2008 № 5/736, суд встановив, що на момент звернення стягувача до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, строк для пред'явлення до виконання наказу від 21.02.2008 № 5/736 ще не сплинув. Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником.

Однак на момент отримання позивачем (заявником) даної ухвали строк для пред'явлення до виконання наказу від 21.02.2008 № 5/736 буде вичерпаний.

За таких обставин, в цілях економії процесуального часу, уникнення повторного звернення до суду з подібними заявами та скаргами на дії або бездіяльність ВДВС, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача від 05.02.2014 №16 про відновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області від 21.02.2008 № 5/736.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження" господарський суд Луганської області, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача від 05.02.2014 №16 про відновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Луганської області від 21.02.2008 у справі № 5/736 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Луганської області від 21.02.2008 у справі № 5/736 до виконання, встановивши новий строк пред'явлення з 03.03.2014 по 03.03.2015.

Суддя Р.М.Шеліхіна