05.03.2014 2а-26/07
Справа №2-а-26/2007
УХВАЛА
05 березня 2014 року
Ленінський районний суд АРКрим в складі :головуючої- судді Українець Л.І. :
при секретарі: Абдурамановій Л.І.,
з участю позивачки ОСОБА_2. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Леніне адміністративну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі АРКрим про надання звіту про виконання постанови Ленінського райсуду АРК по від 15 лютого 2007 року доповненої додатковою постановою 28 березня 2007 року по справі 2-а-26/2007,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 просить зобов'язати УПФ України в Ленінському районі АРКрим надати звіт про виконання постанови Ленінського райсуду АРК по від 15 лютого 2007 року, доповненої додатковою постановою 28 березня 2007 року по справі 2-а-26/2007, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач умисно впродовж останніх 5 років не виконує перерахунку їй пенсії відповідно до ч.1 ст. 46 Закону України « Про державне пенсійне страхування» та не надає у встановлений судом строк звітів про виконання рішень судів.
У судовому засіданні 4 березня 2014 року ОСОБА_2 доповнила вимоги і просить визначити спосіб, строки і порядок виконання відповідно до ст. 254-257 КАС України, так як відповідач самовільно звузив зміст її прав і свобод, порушивши норми ст. 22 Конституції України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 заяви підтримала просить їх задовольнити.
Представник Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі АРК у судове засідання не з'явився, просив суд відкласти розгляд справи з причин підготовки доказів на виконання рішень судів. Однак неявка представника належним чином повідомленого не перешкоджає розгляду заяви по суті і підстав для відкладення розгляду заяви суд не знаходить.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи №2-а-26/07 суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2 щодо зобов'язання до надання звіту, встановлення порядку способу і строку надання такого звіту.
Так відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Судом встановлено, що Постановою Ленінського районного суду АРК по справі №2-а-26/07 від 15 лютого 2007 року(а.с.50-51), доповненою Додатковою постановою від 28 березня 2007 року (а.с.85) зобов'язано Управління пенсійного Фонду України в Ленінському районі провести перерахунок стажу ОСОБА_2 в 3-х кратному розмірі відповідно до ст. 6 Закону України « Про реабілітацію жертв політичних репресій», ст. 58 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту подачі нею заяви - з 15 травня 2006 року і провести перерахунок пенсії з дотриманням вимог ч.1 ст. 46 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням надбавки до пенсії в розмірі 50% прожиткового мінімуму. Дані постанови залишені без змін ухвала Апеляційного суду АРК від 10.05.2007 року (а.с.115-119) та Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 09.09.2009 року (а.с.183-184).
Ухвалою Ленінського райсуду АРК від 4 серпня 2010 року з виправленнями внесеними ухвалою від 29.10.2010 року(а.с.193,207) абзац третій постанови Ленінського райсуду АРК від 15.02.2007року роз'яснений наступним змістом про те, що згідно з постановою Ленінського райсуду АРК від 15.02.2007 року по справі №2-а26/07 ОСОБА_2 належить з 15 травня 2006 року провести перерахунок пенсії з дотриманням вимог ч.1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням надбавки до пенсії у розмірі 50% прожиткового мінімуму при кожній зміні розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних.
В порядку судового контролю за виконанням постанови Ленінського райсуду АРК від 15.02.2007 року, доповненої додатковою постановою від 28.03.2007 року ухвалою Ленінського райсуду АРК від 27 серпня 2008 року (а.с.157) УПФ України в Ленінському районі АРК було зобов'язано надати звіт до 1.10.2008 року та Ухвалою від 29.10.2010 року повторно відповідача було зобов'язано надати суду звіт.
Однак досліджені матеріали справи 2-а-26/07 свідчать, що Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі АРК вимог щодо надання звітів не виконала, що дає підстави суду, в разі неподання такого звіту ухвалою встановити новий строк подання звіту, та накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.
Так відповідно до ч.2 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.
При цьому згідно з 4.ст. 267 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Згідно ч.7 т. 267 КАС України, ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Згідно з ч.8.ст. 267 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Ухвала щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.
Згідно з ч.12 ст. 267 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.
Встановити строк подання звіту три дні з моменту винесення ухвали суду шляхом подачі точного розрахунку 50% мінімального прожиткового мінімуму для непрацездатних починаючи з 15.05.2006 року при кожній зміні розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних та даними про їх виплату ОСОБА_2 Після отримання звіту призначити його розгляд у судовому засіданні.
Вимоги заяви про визначення способу строку і порядку виконання, які стосуються нового предмету спору, а саме розпорядження №161510 від 12.02.2014 року в даному провадження не підлягають розгляду і підлягають залишенню без розгляду так як існує спір про право.
Керчуючись стст. 267, 254-257 КАС України, суд,
Ухвалив:
Встановити новий строк подання звіту про виконання постанови Ленінського райсуду АРК від 15.02.2007року , доповненої додатковою постановою від 28.03.2007року три дні з моменту винесення ухвали суду шляхом подачі суду та ОСОБА_2 точного розрахунку 50% мінімального прожиткового мінімуму для непрацездатних починаючи з 15.05.2006 року при кожній зміні розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних та даними про їх виплату ОСОБА_2 Після отримання звіту призначити його розгляд у судовому засіданні.
Вимоги заяви про визначення способу строку і порядку виконання, які стосуються нового предмету спору а саме розпорядження №161510 від 12.02.2014року залишити без розгляду.
Накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі АРК , відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі десяти мінімальних заробітних плат 12180 грн.
Згідно з 4.ст. 267 КАС України половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Сплата штрафу не звільняє від обов'язку виконати постанову суду і подати звіт про її виконання. Повторне невиконання цього обов'язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Ухвала щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.
Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.
Ухвалу може бути оскаржено до Севастопольського апеляційного адміністративного суду АРК через Ленінський райсуд АРК впродовж 5 днів з моменту отримання ухвали.
Суддя