Справа № 430/2463/13-ц

2/430/101/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"03" березня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Антонова Ю.А.

при секретарі Тодоренко Є.В.,

за участю: представника позивача Смоляренко О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в особі Щастинського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми в рахунок відшкодування шкоди,

встановив:

04.10.2013 р. до суду з позовом звернувся представник позивача ТОВ «ЛЕО» Щастинського РЕМ до Мороза С.А. про стягнення з останнього на користь позивача 5578,07 грн. - в рахунок відшкодування шкоди та судових витрат в сумі 229,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ТОВ «ЛЕО» є постачальником електричної енергії споживачам та власникам локальних електромереж. Так, 08.05.2013 р. відповідач ОСОБА_2 не впорався із керуванням автомобіля ВАЗ-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок чого пошкодив майно позивача - електроопору ВЛ 0,4 кВ Л-1 від КТП 0603 біля будинку розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, смт. Петрівка, пр. 2-й Садовий, №30, чим заподіяв позивачу шкоду у розмірі 5578,07 грн., яка полягає у величині та вартості відновлюваних робіт. У добровільному порядку відповідач відмовляється сплатити шкоду, а тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ТОВ «ЛЕО» підтримав у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Дав аналогічні пояснення обставинам, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Вказані обставини, згідно ст. 61 ЦПК України, суд вважає достовірними, не підлягаючими доказуванню бо вони визнані сторонами.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Представлені докази сумніву в суду не викликають, тому відповідач повинен нести матеріальну відповідальність перед позивачем.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 174, 208, 209 ч.1, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в особі Щастинського РЕМ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» 5578,07 грн. - у відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» 229,40 грн. - у відшкодування судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області.

Головуючий: Ю.А. Антонов