Справа № 115/1106/14-к

Провадження №1-кп/115/100/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2014 р. м.Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Романюк Є.В.

з секретарем - Селегень О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Саки обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12014010350000220 від 23.01.2014 р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 числа народження, уродженця с. Степове Сакського р-ну Кримської області УкрРСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 непрацюючого, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, громадянина України, раніш не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

за участю прокурора - Мараджапова З.Б.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.01.2014 р. близько 16-00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на крадіжку чужого майна, діючи з корисливих мотивів, вступив у злочинну змову з іншою особою, провадження відносно якої закрито у зв'язку зі смертю, після чого вони удвох прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 де через незаперту на запірний пристрій хвіртку пройшли на территорію вказаного домоволодіння, де через незаперті на запірний пристрій вхидні двері пройшли до приміщення будинку, звідки таємно викрали 8 листів шиферу вартістю 30-00 грн. кожний, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 240-00 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням у житло, підтверджується встановленими судом обставинами, а саме:

показаннями обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він у другій половині дня 18.01.2014 р., знаходячись у с. Степове Сакського р-ну АРК, разом зі своїм приятелем ОСОБА_4 споживали спиртне, та згодом вони удвох вирішили скоїти крадіжку шифера з будинку ОСОБА_3 для подальшого перепродажу, після чого вони удвох з ОСОБА_4 прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 де через незаперту хвіртку зайшли на подвір'я, та через незаперті вхидні двері пройшли до приміщення будинку, звідки викрали 8 листів шиферу, після чого принесли викрадений шифер до нього (ОСОБА_1) додому, а коли через декілька днів до нього прибули співробітники міліції для з'ясування обставин, він зізнався у крадіжці та видав викрадене, завдану потерпілій шкоду відшкодував поверненням викраденого, у скоєному розкаюється.

За згодою учасників процесу, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує ступінь і характер громадської небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться за ст. 185 ч. 3 КК України - до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст. 66 КК України по провадженню є повне відшкодування шкоди, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, у відповідності до ст. 67 КК України по провадженню є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні покарання, приймаючи до уваги обставини скоєнного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання, думку державного обвинувача відносно міри покарання, враховуючи, що призначене судом покарання буде сприяти вихованню обвинуваченого та попередить скоєння ним нових злочинів, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що раніш не судимий ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем мешкання, повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро покаявся та повністю відшкодував завдану шкоду, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_3 щодо міри покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і згідно ст. 75 КК України вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов по провадженню потерпілою ОСОБА_3 не заявлений.

Процесуальних витрат по провадженню не має.

Речові докази по провадженню підлягають поверненню власнику.

На підстави викладенного, керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 392 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 (один) рік не скоїть іншого злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_1 періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: 8 листів шиферу, що зберігаються згідно розписки від 31.01.2014 р. у ОСОБА_3 - залишити власнику ОСОБА_3

Матеріали кримінального провадження зберігати при обвинувальному акті.

На вирок суду може бути подана апеляція у судову палату з кримінальних справ Апеляційного Суду АРК протягом 30 днів з момента проголошення, через Сакський міськрайонний суд АРК.

Суддя Романюк Є.В