УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/190/670/14Головуючий суду першої інстанції:Тихопой О.О.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

"05" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБолотова Є.В.

СуддівПономаренко А.В. Сокола В.С.

При секретаріУрденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій державного виконавця державної виконавчої служби Центрального району Сімферопольського міського управління юстиції України в Автономній Республіці Крим неправомірними, скасування постанови від 22.04.2013року,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2013 року у задоволенні названої скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали суду з постановленням нової ухвали про задоволення скарги, посилаючись на те, що судом порушено порядок, встановлений для його вирішення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з її необґрунтованості.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21.12.2005 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 450 грн. щомісячно з 25.10.2005 року до повноліття дитини, а також 250 грн. щомісячно на оплату навчання дитини.

Ухвалою Апеляційного суду АРК від 22 грудня 2010 року дане рішення місцевого суду залишено без змін ( а.с. 96, 97 ).

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22.02.2013 року задоволено подання державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 21.12.2005 року.

На підставі дублікату зазначеного виконавчого листа Центральним ВДВС Сімферопольського МУЮ було відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову від 22.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суд першої інстанції, розглядаючи скаргу, залишив поза своєю увагою наведені норми закону, не забезпечив повного з'ясування обставин справи щодо визначення термінів для пред`явлення виконавчого документу до виконання та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні скарги, виходячи з того, що підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження не існує.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 27 листопада 2013 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2013 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Болотов Є.В. Пономаренко А.В. Сокол В.С.