УХВАЛА

Справа №: 22-ц/190/1129/14Головуючий суду першої інстанції:Сенько М.Ф.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

"12" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБолотова Є.В.

СуддівПономаренко А.В. Сокола В.С.

При секретаріУрденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 липня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 липня 2013 року вказані позовні вимоги ОСОБА_6 залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні апелянт та його представник вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» проти апеляційної скарги заперечила.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з їх недоведеності.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0997 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Обґрунтовуючи свій позов, ОСОБА_6 зазначав, що відповідач відмовляється видати технічні умови для приєднання до електричної мережі та укласти договір про користування електричною енергією.

При цьому, позивач пропонував відповідачу видати технічні умови з визначенням розрахункової потужності електроустановок на рівні 7 ( сім ) кВт, напругою живлячої мережі на рівні 380 Вт та трьохфазний ввід.

Згідно ст. 30 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам, зокрема, щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телекомунікації, диспетчеризації, пожежної та техногенної безпеки.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно виходив з того, що ОСОБА_6 не надав будь-яких доказів ( актів, письмових документів, досліджень, висновків експертиз тощо ), які б підтверджували можливість видачі технічних умов, зокрема й за технічними параметрами ( розрахункова потужність електроустановок на рівні 7 ( сім ) кВт, напруга живлячої мережі на рівні 380 Вт та трьохфазний ввід ), якими він обґрунтовує свій позов.

Натомість матеріали справи містять технічні умови на електрифікацію усього жилого масиву с. Краснолісся Сімферопольського району, які розроблені ПАТ «ДТЕК Крименерго» та видані Добрівській сільській раді ( а.с. 62, 63 ).

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доводи апеляційної скарги про обґрунтованість позову, не підтверджені будь-якими допустимими засобами доказування.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що судом неправильно застосувані норми матеріального права чи порушені норми процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду від 04 липня 2013 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 04 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Болотов Є.В. Пономаренко А.В. Сокол В.С.