УХВАЛА

Справа №: 22-ц/190/1044/14Головуючий суду першої інстанції:Гоцкалюк В.Д.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

"19" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБолотова Є.В.

СуддівПономаренко А.В. Сокола В.С.

При секретаріУрденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Залізничного району м. Сімферополя про зобов'язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник «ЖЕО» Залізничного району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості позовних вимог.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 є власником квартири АДРЕСА_1.

Даний будинок знаходиться на балансі КП «ЖЕО» Залізничного району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_6 зазначала, що оскільки квартира, належить їй на праві приватної власності, то дана квартира не може знаходитися на балансі КП «ЖЕО» Залізничного району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.

У відповідності до ст.. ст.. 66, 67, 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку та при будинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року зі змінами та доповненнями, ст.. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні послуги власниками, наймачами і орендаторами вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

У 2007 році позивачка уклала з відповідачем договір на надання послуг по утриманню будинків, споруд та прилеглої території.

Вирішуючи спір, місцевий1 суд врахував вищенаведені норми закону та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущені порушення норм матеріального або неправильно застосовані норми процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду від 17 грудня 2013 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Болотов Є.В. Пономаренко А.В. Сокол В.С.