УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/190/1010/14Головуючий суду першої інстанції:Лебедь О.Д.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

"26" лютого 2014 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБолотова Є.В.

СуддівПономаренко А.В. Сокола В.С.

При секретаріУрденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2013 року відкрито провадження в даній цивільній справі.

В скарзі апелянт ставить питання про скасування вказаної ухвали суду з постановленням ухвали про передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на те, що винесеною ухвалою порушені правила підсудності, оскільки позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а відповідач фактично проживає в Залізничному районі м. Сімферополя.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження в справі, суд першої інстанції врахував правила виключної підсудності, передбачені ст. 114 ЦПК України.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи і ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1.

Отже, спір виник з приводу квартири, яка розташована в Центральному районі м. Сімферополя Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином, при відкритті провадження у даній цивільній справі суддею Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим враховані вищенаведені положення закону.

Доводи апеляційної скарги про фактичне місце проживання відповідачів без відповідної реєстрації на території с. Укромне Сімферопольського району АР Крим, не впливають на правомірність винесеної судом ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 22 листопада 2013 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Болотов Є.В. Пономаренко А.В. Сокол В.С.