Справа № 413/7376/13-ц

Провадження № 2-п/413/4/14

У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Бєляєва Л.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника НАСК «Оранта» В.Д. Топко від 31.12.2013 року про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Краснолуцького міського відділення Луганської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта», третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Краснолуцького відділення про стягнення страхового відшкодування, витрат на евакуацію, на правову допомогу та суми 20 000 грн., як відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

17 грудня 2013 року Краснолуцьким міським судом було постановлено рішення за позовом ОСОБА_2 до ВАТ НАСК «Оранта» в особі Краснолуцького міського відділення Луганської дирекції ВАТ НАСК «Оранта», третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Краснолуцького відділення, яким позовні вимоги ОСОБА_2,були задоволені частково.

Відповідач повинен був виплатити страхову суму -18731грн.29 коп., на корить вигодонабувача банку, була стягнута сума витрат на евакуацію автомобілю - 854 грн.00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн., та судовий збір. В іншій частині позову було відмовлено.

11 листопада 2013 року було відкрито провадження у справі, і копія ухвали 12.11.2013 року була направлена на адресу ВАТ НАСК «Оранта» в особі Краснолуцького міського відділення з копіями необхідних документів.

На 25.11.2013 року було призначено слухання справи, справа не слухалась з інших причин, але представник відповідача до суду не з*явився.

02 грудня 2013 року було проведено попереднє судове засідання за участю представника позивача. Слухання справи було призначено на 17 грудня 2013 року. В матеріалах цивільної справи є поштові повідомлення проте що сторона відповідача отримала судові повістки на 2 грудня 2013 року як сама юридична особа - в АДРЕСА_1 , так і Краснолуцьке відділення.

Аналогічне поштове повідомлення про вручення судової повістки на 17 грудня 2013 року також є в матеріалах справи.

Справа була розглянута на підставі вимог ст.224 ЦПК України. Ніяких повідомлень, заперечень проти позову, заяв про зміну адреси до суду до цього часу не надійшло.

Рішення було направлено на адресу Краснолуцького міського відділення Луганської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта», яке було отримане 30 грудня 2013 року, про що свідчить почтове повідомлення.

13 січня 2014 року надійшла заява від представника НАСК «Оранта», де вказано, що заочне рішення отримано 30 грудня 2013року.

Представник відповідача не вказав в тексті заяви про перегляд заочного рішення з яких підстав він вважає рішення від 17 грудня 2013 року незаконним та постановленим з порушенням норм процесуального та матеріального права. Форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення регламентовані ст.229 ЦПК України.

Про дату час та місце слухання справи сторона відповідача була повідомлена належним чином, і представник відповідача не вказав на наявність поважних причин неявки в судове засідання, та не навів перелік доказів якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, відповідно до вимог ч.4,6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення подаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, що зроблено представником відповідача не було.

До теперішнього часу, починаючи з 30 грудня 2013 року не сплачений судовий збір, як це передбачено ч.6 ст.229 ЦПК України.

14 січня 2014 року суддею Краснолуцького міського суду було постановлено ухвалу, якою заяву представника відповідача від 31.12.2013 року було залишено без руху і надано час для сплати судового збору. Ухвала від 14.01.2014 року направлена на адресу юридичної особи і була отримана 24 січня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Таким чином, заява представника відповідача про перегляд заочного рішення неналежним чином оформлена, та не сплачений судовий збір.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121,229 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника НАСК «Оранта» В.Д. Топко від 31.12.2013 року про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Краснолуцького міського відділення Луганської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта», третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Краснолуцького відділення про стягнення страхового відшкодування, витрат на евакуацію на правову допомогу та відшкодування моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції - Краснолуцький міський суд Луганської області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.О.Бєляєва