Справа № 121/4970/13-ц

2/121/44/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року м. Ялта

Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Берещанського Ю.В., при секретарі Косенко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Масандрівської селищної ради, Масандрівська селищна рада усунення перешкод в користуванні власністю та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні власністю-земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, площею 0, 0100 га, цільове призначення якої: будівництво та обслуговування індивідуального гаража, зобов'язавши ОСОБА_2, демонтувати і перемістити самовільно встановлений металевий гараж, безпосередньо, з вищевказаної земельної ділянки, площа накладення якого з металевим гаражем становить 0, 62 м.кв. і на відстань з відступом в один метр від межі вищевказаної земельної ділянки;

У разі невиконання рішення суду, протягом одного місяця з дня вступу в законну силу - надати ОСОБА_1, право за власні кошти, власними силами, або із залученням підрядної організації, демонтувати і перемістити самовільно встановлений ОСОБА_2, металевий гараж, безпосередньо, з вищевказаної земельної ділянки, площа накладення якого з металевим гаражем становить 0, 62 м.кв. і на відстань з відступом в один метр від межі вищевказаної земельної ділянки, з подальшим стягненням коштів з відповідача - ОСОБА_2.

Витрати, пов'язані з розглядом справи, а також судові витрати стягнути з відповідача - ОСОБА_2 в мою користь.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлен належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Представники третьої особи: Виконавчого комітету Масандровської селищної ради та Масандровської селищної рада в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та просив суд ухвалити рішення за його розсудом.

Заслухавши пояснення позивача, представників, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд здійснює цивільне судочинство на засадах змагальності сторін, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка серії ЯЕ № 806672, площею 0,0100 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального гаража (а.с.8).

У 2009 року позивач встановив, що металевий гараж, який наложить ОСОБА_2 накладається на його земельну ділянку. Цей факт визнаний сторонами які беруть участь у справі та не підлягає додатковому доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно ч. 2 ст. 95 порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

У відповідності зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до п. 3.25* Державних будівельних норм України "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень" (ДБН 360-92**) для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до сусідньої межі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни слід приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, які перешкоджають стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 № 1699-III право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та згідно з містобудівними умовами і обмеженнями забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього закону.

По справі була призначена та проведена судова земельна технічна експертиза (а.с.54-62). Експертизою встановлено, що земельна ділянка, яка передана у власність ОСОБА_1, площею 0,0100 га та розташована за адресою: АДРЕСА_1, перетинається із металевою спорудою гаражем. Металевий гараж частково накладається на земельну ділянку ОСОБА_1, площа накладання складає 0,62 м. кВ.

Факт накладання також підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.04.2010 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну ділянку, площею 0,006 га землі Масандрівської селищної ради (а.с.11); протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 року (а.с.12).

Таким чином в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

В задоволенні інших вимог слід відмовити, оскільки вони відносяться до стадії виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального Кодексу України, ст. ст. 78, 95 Земельного Кодексу України, ст. 391 Цивільного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю - земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0100 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування індивідуального гаражу, зобов'язав ОСОБА_2 демонтувати самовільно встановлений металевий гараж з земельної ділянки ОСОБА_1, площа накладання складає 0,62 м. кв. на відстань одного метру від межі земельної ділянки.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 57 гривень 35 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя