Номер провадження № 22-ц/785/9142/13

Головуючий у першій інстанції Рудніцький В.А.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

за участю секретаря судового Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.09.2013 року, по справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області діючого в інтересах ОСОБА_3 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського район Одеської області, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, ОРФ ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», Комінтернівського районного суду Одеської області, про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

встановила:

У лютому 2011 року Прокурор Комінтернівського району Одеської області, діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся з цивільним позовом до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, відділу Держкомзему у Комінтернівському районі Одеської області, ОРФ «Центру державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельним ресурсам», про скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.07.2011 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю Серії Р1 № 452069 від 13.09.2002 року виданий на підставі рішення 27 сесії XXII скликання Крижанівської сільської ради народних депутатів Комінтернівського району Одеської області від 23.12.1997 року № 82 громадянці ОСОБА_3 Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1308.

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про прийняття додаткового рішення про видачу державного акту на виділений їй в 1997 році у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,09 га , та 01.07.2013 року доповнила свої позивні вимоги зазначивши, що ці заяви необхідно розглянути як окремий позов.

09.07.2013 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області у задоволенні заяви ОСОБА_3, про ухвалення додаткового рішення відмовлено. Вказана ухвала оскаржена не була.

ОСОБА_3 подала повторно заяви, як про роз'яснення вищевказаного рішення так і вказала додаткові позовні вимоги.

30.07.2013 року суддя Комінтернівського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_3 до Комінтернівського районного суду Одеської області про прийняття додаткового рішення залишили без руху, надавши строк для усунення недоліків.

16.09.2013 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_3 визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Вважаючи ухвалу незаконною ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.09.2013 року скасувати та направити на новий розгляд, а також ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.

Повертаючи заяву ОСОБА_3 про прийняття додаткового рішення, суд першої інстанції виходив із того, що заявниця не виконала вимоги ухвали судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.07.2013 року, тобто не усунула недоліки в заяві про прийняття додаткового рішення, а саме не вказала всіх учасників судового процесу, не надала копії заяви, та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників судового процесу, заявила позовні вимоги, які не розглядаються окремо від первинної справи.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, так як вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.09.2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді О.Г.Журавльов

О.В. Оверіна