№ справа:106/7735/13-кГоловуючий суду першої інстанції:Захарова Ірина Олександрівна

№ провадження:11-кп/190/78/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Кордик С. В.

_________________________________________________________________________________

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И К Р И М

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р. м. Сімферополь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді -Петюшевої Н.М.

Суддів -Кордика С.В., Капустіної Л.П.

при секретарі -Оруджові Ф.А.о.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 106/7735/13-к за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 листопада 2013 року стосовно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця м. Галлє Німеччини, зареєстрованого за адресою: АР Крим, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309 та частиною 2 статті 311 КК України.

за участю прокурора обвинуваченогоЯрошенко Л.Д. ОСОБА_6

Як убачається зі смислу апеляційної скарги обвинуваченого, останній просить вирок суду змінити та пом'якшити йому покарання.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 311 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів обвинуваченому визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Євпаторійського міського суду АР Крим від 25 травня 2013 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, від якого він на підставі ст. 75 КК України був звільнений з випробуванням на 1 рік, і остаточно за сукупністю вироків ОСОБА_6 визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Апеляційні вимоги обвинувачений мотивує тим, що хоча суд і встановив в якості пом'якшуючих покарання обставин його щире каяття і наявність на утриманні дитини, а також послався на дані щодо його особи, але фактично ці обставини не врахував і призначив максимальний строк покарання.

Стверджує і про неповноту судового слідства, але зі скарги убачається, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю визнає та не заперечує встановлених судом першої інстанції фактичних обставин кримінального провадження.

В ході апеляційного розгляду обвинувачений наполягав на задоволенні апеляційної скарги, а прокурор просив вирок суду залишити без змін.

Як установлено судом ОСОБА_6, повторно, 11 вересня 2013 року приблизно о 19-00 годині, знаходячись у дворі за будинком № 109 по вул. Інтернаціональній в м. Євпаторії АР Крим, незаконно придбав без мети збуту особливо небезпечну наркотичну речовину - опій ацетильований, масою 0,18 г /в перерахунку на суху речовину/, а також прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, масою 0,2 г, з метою його використання для виготовлення наркотичної речовини, які зберігав при собі в указаних цілях.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Події кримінальних правопорушень, доведеність винуватості обвинуваченого в їх вчиненні та кримінально-правова оцінка його діянь за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому вирок суду стосовно цих обставин колегією суддів не перевірявся.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про суворість призначеного покарання є безпідставними, оскільки при призначенні покарання судом належне враховані ступінь тяжкості вчинених злочинів, зазначені апелянтом дані про його особу та обставини, що пом'якшують покарання.

Обвинувачений, зокрема, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має малолітню дитину, працює за наймом, страждає на наркоманію.

Щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини визнані судом в якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Також при призначенні покарання судом першої інстанції враховано те, що ОСОБА_6 є особою раніше судимою і вчинив аналогічні злочини у період звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин, призначені ОСОБА_6 види та строки покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, а за ч. 2 ст. 311 КК України на мінімальний строк, є необхідними для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, на думку колегії суддів, встановлені судом першої інстанції обставини, що пом'якшують покарання, не можуть бути визнані такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а тому підстави для застосування статті 69 КК України відсутні.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів та сукупністю вироків визначено судом вірно, з дотриманням вимог статей 70 та 71 КК України. При цьому, враховано, що згідно вимог ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нові злочини, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Колегія суддів вважає, що вчинення обвинуваченим нових аналогічних злочинів в період іспитового строку свідчить про підвищену ступінь суспільної небезпеки його особи, небажання скористатися наданим раніше правом на виправлення без реального відбування покарання і позбутися злочинного минулого. У зв'язку із цим, повторне його звільнення від відбування покарання з випробуванням колегія суддів вважає недопустимим.

Виходячи із наведеного судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 404, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Євпаторійського міського суду АР Крим від 11 листопада 2013 року стосовно нього - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом безпосередньої подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а обвинуваченим в той же строк та в тому ж порядку з дня вручення йому копії даної ухвали.

С У Д Д І:

Н.М. Петюшева С.В. Кордик Л.П. Капустіна