Справа № 105/580/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

"04" березня 2014 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кузнецової Л.М.,

при секретарі - Касьяновій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Джанкой кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2014 року за № 12014010270000145, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ізумрудне Джанкойського району АР Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора - Кобака М.Ю., обвинуваченого - ОСОБА_1, потерпілого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.01.2014 року о 19 годині 00 хвилин, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, знаходячись біля споруди №3 будинку культури по вул. Свободній, с.Ізумрудне, Джанкойського р-ну, АР Крим, шляхом ривку, викрав мобільний телефон марки «Nokia» модель «С5-00», який знаходився у руці громадянина ОСОБА_2, після чого викраденим майном розпорядився за своїм розсудом, чим спричинив останньому матеріальний збиток на суму 1400 гривень.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав всі фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені досудовим розслідуванням та дав показання, згідно яких 06.01.2014 року близько 19 години біля будівлі будинку культури в с. Ізумрудне побачив раніше знайомого йому хлопця ОСОБА_2. Підійшовши до ОСОБА_2, попросив щоб віддав йому свій мобільний телефон, коли той відмовився - він вирвав з його руки мобільний телефон марки «Нокіа С05-00» та пішов звідти. Наступного дня телефон продав, гроші витратив на власні потреби. Щиро кається у вчиненому, усвідомив протиправність своїх дій, обіцяє подібного не вчиняти.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким з учасників не оспорюються, та обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням доказів, які стосуються особи обвинуваченого, документів кримінального провадження, необхідних для вирішення питання речових доказів, процесуальних витрат та запобіжного заходу.

При цьому судом з'ясовано правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Будучи допитаним в суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06 січня 2014 року він гуляв біля клубу в с. Ізумрудне. До нього підійшов його знайомий ОСОБА_1, в ході розмови з ним, той попросив його віддати належний йому мобільний телефон марки «Нокіа С05-00», а коли він відмовився - він його вихопив з його руки. При цьому він просив повернути телефон, проте, той не звертав уваги на його вимоги. ОСОБА_1 одразу пішов з того місця, він був вимушений звернутися до міліціцї. На даний час йому повернутий мобільний телефон, претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, правильності кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, виходячи з вимог закону про призначення покарання, достатнього для виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим ОСОБА_1 вчинено злочин за ч. 1 ст. 186 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому слідує призначити покарання, яке є справедливим та необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів, - у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 186 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку згідно положень ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не визначалися.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia» модель «С05-00» переданий ОСОБА_2 на зберігання, слідує вважати переданим йому за належністю (т.2 а.с.20).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 374,376 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Nokia» модель «С05-00», переданий ОСОБА_2 на зберігання, - вважати переданими йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий Л. М. Кузнецова