Справа № 110/663/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2014 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: Шевченко О.В.

при секретарі - Гевак С.М.

за участю прокурора Красноперекопської міжрайонної прокуратури - Панфілова І.Д.

обвинуваченої - ОСОБА_3

розглянув у залі Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим кримінальне провадження №12013130300002031 по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Отрадненського району Краснодарського краю, громадянки України, із неповною середньою освітою (9 класів), не працюючої, незаміжня, утриманців не маючої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1, на обліку у нарколога та психіатра не перебуваючої, раніш не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, наприкінці листопада 2013 року у вечірній час, (точна дата та час слідством не встановлені), перебуваючи у дворі домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зняття з вхідних дверей навісного замку, проникла до приміщення літньої кухні де з двох холодильників таємно викрала продукти харчування: 2 банки тушонки з птиці загальною вартістю 86 грн., одну пляшку соняшникової олії «Королевське» ємкістю 3 л вартістю 39,70 грн., одну банку майонезу ємкістю 1250 грам. вартістю 20 грн., 0,5 кг слівочного маслу вартістю 13 грн., одна пачку «спагеті» вартістю 5 грн., які належали ОСОБА_4 З викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла та розпорядилась викраденим на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_4. матеріальну шкоду на суму 163,70 грн..

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 слід кваліфікувати: за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена, вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, вказаних в описовій частині вироку визнала повністю, розповіла про вчинення кримінального правопорушення і її свідчення повністю збігаються з описовою частиною вироку, покаялася в скоєному, просила її суворо не карати.

Суд, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в межах пред'явленого обвинувачення і обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів, які характеризують обвинувачену.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченої, яка посередньо характеризується за місцем проживання, раніш не судимої, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання суд визнає згідно зі ст. 66 КК України щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено

З урахуванням всіх обставин по справі і даних про особу обвинуваченого, думку потерпілої (за телефонограмою) щодо відсутності претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає можливим призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України, можуть бути досягнуті при призначенні саме такого покарання. Але, приймаючи данні, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи заяву потерпілої щодо відсутність претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, суд вважає можливим застосувати до призначеного покарання ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні..

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся. Потерпілій роз'яснюється її право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, про відшкодування шкоди, після набранням вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 349, 374 - 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням в один рік шість місяців.

Згідно зі ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання з випробуванням за вироком відповідно до ст.165 КВК України обчислювати з 04.03.2014 року, тобто з моменту проголошення вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, у порядку передбаченому ст. ст. 394-395 КПК України, до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: О. В. Шевченко