Справа № 119/9910/13-к
1-кп/119/29/14
У Х В А Л А
Іменем України
27 лютого 2014 р. м. Феодосія
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого: судді Шаповал А.В.
при секретарі: Канаєві В.В.
за участю прокурора: Злобіна М.Ю.
захисника: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42013140080000082 відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовослужбовця, підполковника, командира 5003 зенітного ракетного дивізіону військової частини А 4489, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 10.07.2013 р., о 12 год., перебуваючи на території військової частини А4489 у м. Феодосії, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи про свою неспроможність будь-яким чином сприяти солдатам строкової військової служби ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в їх першочерговому звільненні з військової служби, повідомив останнім неправдиві відомості про вчинення ним певних дій по сприянню в їх звільненні у першу чергу та отримав від останніх грошові кошти в сумі 800 грн., якими розпорядився на свій розсуд.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі, а також він і захисник заявили клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судом були направлені копії обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з роз'ясненням положень ст. 55 КПК України. Проте відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України вони не подали заяви про залучення їх до провадження як потерпілих, а також не надали суду своєї письмової згоди про визнання їх потерпілими. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, надали суду клопотання в яких зазначили, що не заперечують проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 45 КК України.
Прокурор не заперечує проти клопотання обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Злочин передбачений ст. 190 ч.1 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Згідно ст. 45 КК України підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності є її дійове каяття. Таке каяття в даному випадку характеризується щирим розкаянням у вчиненому злочині та активному сприянні розкриттю цього злочину.
Щире розкаяння передбачає визнання особою факту вчинення злочину, дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині невеликої тяжкості, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.
Активне сприяння розкриттю злочину - це будь-які дії особи, яка вчинила злочин, що мають та меті надати допомогу правоохоронним органам у встановленні обставин даної справи.
Стаття 45 КК України передбачає обов'язкове і безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності за наявності зазначеної вище передумови та підстави такого звільнення.
Крім того, в силу ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України слідує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, і усунув заподіяну шкоду, тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Згідно ст. 100 КПК України: речові докази у справі - дві грошові купюри номіналом по 200 грн. на загальну суму 400 грн. з номерами ЗА4504300, АД0786969 (т. 2 а.с. 68), дві грошові купюри номіналом по 200 грн. на загальну суму 400 грн. з номерами ЕЄ8200688, ЕИ2497570 (т. 2 а.с. 119) - необхідно передати в дохід держави; CD-диск (т. 2 а.с. 72), флеш-карту „Kingston" (т. 2 а.с. 76), флеш-карту „Team Group" (т. 2 а.с. 161) - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 1958,40 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КК України у зв'язку з дійовим каяттям і кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 190 ч. 1 КК України - закрити.
Речові докази у справі - дві грошові купюри номіналом по 200 грн. на загальну суму 400 грн. з номерами ЗА4504300, АД0786969 (т. 2 а.с. 68), дві грошові купюри номіналом по 200 грн. на загальну суму 400 грн. з номерами ЕЄ8200688, ЕИ2497570 (т. 2 а.с. 119) - передати в дохід держави; CD-диск (т. 2 а.с. 72), флеш-карту „Kingston" (т. 2 а.с. 76), флеш-карту „Team Group" (т. 2 а.с. 161) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта в сумі 1958,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.
Суддя -