Справа №305/2743/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - Бисага Т.Ю.,

суддів - Власова С.О., Фазикош Г.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2013 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, заінтересована особа - ОСОБА_4, на дії та рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області та скасування постанов про накладення штрафів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Рахівського районного суду від 27 грудня 2013 року скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, заінтересована особа - ОСОБА_4, на дії та рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області та скасування постанов про накладення штрафів, залишено без розгляду.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскаржили вказану ухвалу, просили її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених вимог, посилаючись на порушення норм процесуального права.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що скаржники повторно не з'явилися у судові засідання, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання призначеного на 19.12.2013 року не з'явилися, однак надіслали заяву про відкладення розгляду справи.

Про час і місце судового засідання на 10 год. 27.12.2013 року позивачі були належним чином повідомленні, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.43,44).

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, незалежно від причин неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Оскільки скаржники повторно не з'явилися в судове засідання, призначене на 10 год. 27.12.2013 року, і від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції у відповідності до ст.312 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхиленню, оскільки ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, - відхилити.

Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 грудня 2013 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді: