СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа№ 118/2572/13-ц

У Х В А Л А

03 березня 2014 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Янчковської Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Судацького міського суду АР Крим від 23 січня 2014 року, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання по справі, оскільки судові повістки не отримував. Зазначене рішення отримав 07 лютого 2014 року. З рішенням суду не згоден, оскільки не було враховано, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в страховій компанії «Глобус», що є істотним значенням для прийняття рішення по справі. Крім того, на думку відповідача сума відшкодування моральної шкоди є необґрунтованою та такою, що не відповідає існуючим обставинам, та позивачка з якими-небудь заявами про відшкодування збитків або моральної шкоди не зверталася.

У судовому засіданні представник заявника підтримав доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення суду, наполягав на її задоволенні.

Позивачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Судацького міського суду від 23 січня 2014 року позов ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди - задоволено: стягнено з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн.; стягнено з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1000,00 грн.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини

неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджень своєчасного отримання відповідачем фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 судових повісток не має. Крім того, в заяві посилається на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в страховій компанії «Глобус» відповідно до полісу №АВ/3506937.

Зазначена обставина, на яку посилається відповідач, на думку суду, має істотне значення для правильного вирішення зазначеної справи.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2014 року - задовольнити.

Заочне рішення Судацького міського суду Автономної Республіки Крим від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування моральної шкоди - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку у судове засідання на 03 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -