Справа № 123/14136/13-ц

Номер провадження 2-зз/123/11/2014

УХВАЛА

20.02.2014 року Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

головуючого - судді Тонкоголосюка О.В.,

при секретарі - Берденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

03.12.2013 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 450000 грн., яка у відповідності до положень ст.. 11-1 ЦПК України була передана на розгляд судді Тонкоголосюку О.В., який, в свою чергу. ухвалою від 04.12.2013 року відкрив провадження по справі за вказаним позовом № 123/14136/13-ц (провадження №2/123/4428/2014).

В забезпечення позовних вимог, ухвалою суду від 04 грудня 2013 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1.

Справу було призначено до розгляду на 18.12.2013 року та на 21.01.2014 року позивач, будучі належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з'явився, жодного разу, у зв'язку із чим, ухвалою суду від 21.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

При цьому питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

На сьогодні на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на квартиру АДРЕСА_1, оскільки спір в забезпечення якого був накладений цей арешт на сьогодні вирішено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючі, що ухвалою суду від 21 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду, з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, при цьому питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, а також те, що 24.01.2014 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду від 21.01.2014 року з приводу чого на сьогодні матеріали цивільної справи № 123/14136/13-ц (провадження №2/123/4428/2014) передані до Апеляційного суду АР Крим для розгляду апеляційного скарги, тобто ухвала суду від 21.01.2014 року законної сили не набрала, тому й підстав для скасування заходів забезпечення позову на сьогодні немає.

Керуючись, ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 450000 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тонкоголосюк О. В.