Справа № 119/10425/13-ц

2/119/621/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 лютого 2014 року м.Феодосія.

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.

при секретарі: - Акопян Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовною заявою Східно-Чорноморського Басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Керченського територіального відділу до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно у дохід держави матеріального збитку,

в с т а н о в и в :

Позивач Східно-Чорноморське Басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в особі Керченського територіального відділу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно у дохід держави матеріального збитку в сумі 1462,00 грн. та судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 11.05.2013 року о 00-00 год. відповідачі сумісно, з причалу в районі нафтобази м.Феодосії, здійснювали незаконний вилов риби із застосуванням заборонених засобів лову - сіткою «доріжка», та незаконно виловили 17 екземплярів барабулі, вагою 0,4 кг, 1 екземпляр наліма, вагою 0,1 кг, чим порушили п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Постановою Феодосійського міського суду АРК від 04.06.2013 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафа в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією засобів лову. Постановою Феодосійського міського суду АРК від 04.06.2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафа в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією засобів лову. Своїми діями відповідачі заподіяли шкоду рибним запасам України в сумі 1462,00 грн. відповідно до розрахунку матеріальної шкоди. Добровільно шкода не відшкодована, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслана заява, якою вимоги позову підтримані.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 11.05.2013 року о 00 год. 00 хв. відповідачі сумісно, з причалу в районі нафтобази м.Феодосії, здійснювали незаконний вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову - сіткою «доріжка», та незаконно виловили 17 екземплярів барабулі, вагою 0,4 кг, 1 екземпляр наліма, вагою 0,1 кг, чим порушили п.п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Держкомрибгоспа України № 19 від 15.02.1999 року.

Постановою Феодосійського міського суду АРК від 04.06.2013 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафа в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією засобів лову (а.с.4).

Постановою Феодосійського міського суду АРК від 04.06.2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафа в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією засобів лову (а.с.3). Своїми діями відповідачі заподіяли шкоду рибним запасам України в розмірі 1462,00 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.5). Доказів протилежного відповідачами суду не представлено.

Згідно ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст.ст.22,1166 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, підставою відповідальності за завдану майнову шкоду є наявність вини особи, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд дійшов до висновку, що матеріальні права позивача були порушені внаслідок винних дій відповідачів, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати розподілені відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,10,11,57,88,212-215,224-226,294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.22,1166 ЦК України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Феодосійським МВ ГУ МВС України в Криму 05.02.1998 року), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2, виданий Феодосійським МВ ГУ МВС України в Криму 17.07.2004 року), в дохід держави у відшкодування матеріальної шкоди 1462 (одну тисячу чотириста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Феодосійським МВ ГУ МВС України в Криму 05.02.1998 року), у дохід держави судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2, виданий Феодосійським МВ ГУ МВС України в Криму 17.07.2004 року), у дохід держави судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя -

Секретар -