Справа № 123/2281/14-к

Провадження №1-кп/123/174/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим в складі :

головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.

при секретарі Ковальчук Х.Ю.

за участю прокурора Бойко Н.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя АР Крим, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.1; ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

07.01.2014 року приблизно о 10-30 год., неповнолітній ОСОБА_3, перебуваючи в районі вул. Восьмого Марта в м.Сімферополі де звернув увагу на потерпілу, в руках якої був пакет, з ціллю заволодіння чужим майном, підійшов до гр.ОСОБА_1 і вступив з нею в розмову, а потім різким ривком за пакет, від якого потерпіла впала і випустила його з рук, заволодів пакетом, в якому знаходився гаманець з грошами в розмірі 150 грн. та жіноча косинка.

08.01.2014 року приблизно о 16-30 год., неповнолітній ОСОБА_3, повторно, перебуваючи в районі пров. Делегатського в м.Сімферополі, з ціллю заволодіння чужим майном, підійшов до гр. ОСОБА_4 і різким ривком за сумку, заволодів нею, в сумці, вартістю 160 грн., знаходилося наступне майно:

Мобільний телефон, вартістю 200 грн., з сім картою, на якій знаходилось 40 грн., продукти на суму 50 грн., окуляри в футлярі, вартістю 175 грн, жіночий гаманець, вартістю 200 грн., з грошовими коштами 400 грн..

16.01.2014 року приблизно о 18-10 год., неповнолітній ОСОБА_3, повторно, перебуваючи в районі вул. Мате Залки м.Сімферополі, з ціллю заволодіння чужим майном, став переслідувати гр. ОСОБА_5 і зайшов за нею в під'їзд будинку № 7 «в» де наздогнав потерпілу та різким ривком заволодів її сумкою, в якій знаходилося наступне майно:

Мобільний телефон, вартістю 700 грн., з сім картою, електронною книгою, вартістю 600 грн, жіночим гаманцем з грошовими коштами 650 грн., паспортом громадянина України.

В судовому засідання ОСОБА_3 вину свою у пред'явленому обвинувачені визнав повністю, суду пояснив, що всі епізоди грабежу ним були вчинені шляхом різкого ривку за пакет чи сумку, після чого він з викраденим втікав.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що до неї, в районі вул. Восьмого Марта у м.Сімферополі підійшов обвинувачений і став задавати їй різні питання, вступив в розмову, а потім різко потягнув за пакет, який був в її руках, від якого вона впала і випустила його з рук, обвинувачений заволодів пакетом і втік.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що в районі вул. Мате Залки м.Сімферополі, звернула увагу на молодого чоловіка який став її переслідувати і зайшов за нею в під'їзд будинку № 7 «в» де наздогнав і різким ривком заволодів її сумкою в якій знаходився мобільний телефон, електронна книга, грошові кошти в розмірі 650 грн., вона викликала міліцію і разом з нею стали їздити по мікрорайону де побачили і затримали нападника. Все викрадене майно їй повернуто.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням визнання обвинуваченим своєї вини, думки учасників судового розгляду, яким роз'яснено наслідки розгляду справи відповідно до цієї норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) доказана повністю.

ОСОБА_3 повинен нести кримінальну відповідальність за відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), а також за відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), вчинений повторно.

Дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

При обранні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на підставі ст. 89 КК України, вчинив злочин у неповнолітньому віці.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, вік обвинуваченого, відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Обставин, які обтяжують покарання , суд не знаходить.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що виправити неповнолітнього та запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, визначивши покарання зі звільненням від нього на підставі ст. 75, ст. 104 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього судом обов'язки . /ст. 76 КК України/.

Питання щодо речових доказів судом не вирішувалось, оскільки вони суду не надавалися.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 186 ч.1 КК України у виді двох років позбавлення волі;

за ст.. 186 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого, остаточно визначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75, ст.104 КК України від призначеного покарання звільнити, якщо протягом 2 років /іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сил и залишити без змін- домашній арешт.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Суддя Шофаренко Ю. Ф.