Справа № 119/10474/13-ц

2/119/658/14

Справа № 119/10474/13

2/119/658/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2014 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Гайдук К.І., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Феодосійського міського суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Теодосія" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Теодосія» ( 26.01.2012 року ЗАТ «Теодосія» змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Теодосія») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання населенню послуг з теплопостачання № 03110, відповідно до якого виконавець надає послуги з теплопостачання, а споживач зобов'язується сплачувати надані послуги з теплопостачання по встановленим згідно законодавства цінами у строки, що передбачені цим договором. Так, згідно зазначеного договору позивачем за період з листопада 2007 р. по жовтень 2009 р. на користь відповідача були надані відповідні послуги.

Однак, ОСОБА_1 належним чином не виконує свої обов'язки за договором про надання населенню послуг з теплопостачання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, що складає 1426,39 грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором про надання населенню послуг з теплопостачання у позивача виникло право задовольнити свої вимоги шляхом стягнення з відповідача суми боргу.

У судовому засіданні представник позивача Євсеєв О.В., діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1426 грн. 39 коп., а також сплачений судовий збір. Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні з позовними вимогами не погодився в повному обсязі, посилаючись неналежне виконання ПрАТ «Теодосія» своїх обов'язків.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.11.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Теодосія», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Теодосія», та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з теплопостачання за № 03110, відповідно до якого виконавець зобов'язується надавати споживачу -наймачу (власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сім'ї, а також іншим особам, які фактично мешкають в квартирі (приватному будинку), послуги по теплопостачанню, а споживач зобов'язується своєчасно здійснювати оплату за спожиття теплової енергії на умовах, передбачених цим договором (а.с.4-7).

Згідно з пунктом 4.1. розрахунковим періодом оплати послуг є один календарний місяць. Строк внесення платежів - не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяцем (а.с.4).

Як вбачається з матеріалів справи, уклавши з ЗАТ «Теодосія» ( 26.01.2012 року ЗАТ «Теодосія» змінило назву на Приватне акціонерне товариство «Теодосія») договір про надання послуг по централізованому опаленню, постачанню гарячою водою та отримавши вказані послуги на умовах строковості та платності, відповідач порушив договірні зобов'язання, що привело до виникнення заборгованості. Згідно картки особового рахунку НОМЕР_2, наданої позивачем, ОСОБА_1, не в повному обсязі оплачував послуги з теплопостачання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за період з листопада 2007 року по жовтень 2009 року, що складає 1426 грн. 39 коп. (а.с.8-9). Так, ОСОБА_1 у грудні, квітні та жовтні 2008 року, квітні та вересні 2009 року були частково оплачені надані послуги з теплопостачання, що свідчить про визнання ним наявності заборгованості та бажання її погасити.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Однак, всупереч умовам договору, відповідач ОСОБА_1 не виконав покладені на нього обов'язки, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача суму заборгованості за договором про надання послуг з теплопостачання в розмірі 1426,39 гривень.

Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 612, 903 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Теодосія" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Теодосія", ЄДРПОУ 30689644 суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1426,39 гривень та судовий збір в сумі 229,40 гривень, а всього 1655 (одну тисячу шістсот п'ятдесят п'ять) гривень 19 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя З.О.Бойко