СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа№ 118/1124/13-ц

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26 лютого 2014 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Янчковської Ю.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

представника Судацької міської ради Ніколаєнко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Судацька міська рада Автономної Республіки Крим, Судацька державна нотаріальна контора, про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися у червні 2013 року до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Судацька міська рада, Судацька державна нотаріальна контора, про поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що є спільною частковою власністю, а також встановити порядок користування земельною ділянкою під домоволодінням, яка знаходиться в спільному користуванні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони є співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1, зокрема, ОСОБА_8 належить його 4/20 частки, ОСОБА_6 - 6/25 часток, ОСОБА_7 - 13/50 часток, ОСОБА_5 - 3/40 частки, ОСОБА_2 - 6/40 часток, ОСОБА_1 - 3/40 частки. Житловий будинок та господарські будівлі, розташовані на земельній ділянці площею 4615,00 кв.м., яка знаходиться в спільному користуванні. Посилаючись на те, що між сторонами існують спірні правовідносини щодо поділу в натурі домоволодіння та користування земельною ділянкою, позивачі просили здійснити поділ нерухомого майна між співвласниками в натурі та встановити порядок користування ділянкою.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3, в судовому засіданні позов підтримали, просили здійснити поділ та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку експерта.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про причини неявки суд не повідомили.

Представник Судацької міської ради Ніколаєнко К.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, просив здійснити поділ домоволодіння, при цьому заперечуючи проти визначення порядку користування земельною ділянкою, право користування якої належним чином не оформлено.

Представник Судацької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю.

З урахуванням змісту заяви позивачів, представника позивачки та дотримання розумних строків розгляду справи суд вбачає за можливе розглянути справу в тому обсязі доказів, які містяться в матеріалах справи.

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зі згоди позивачів, представника позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи - Судацька міська рада Автономної Республіки Крим, Судацька державна нотаріальна контора, про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -