РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 123/12197/13-ц

Провадження № 2/123/219/2014

28.01.2014 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Жолуденко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в жовтні 2013 року заявили позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 30922,28 грн.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором.

Представник позивача Подпльота О.В. через канцелярію суду подала заяву, за якою просила розглянути справу без її участі, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву, за якою просила відкласти розгляд справи, у зв'язку з тим, що її представник хворіє.

Суд не може визнати таку причину неявки відповідача поважною, а тому виходячи з того, що у справі достатньо даних про права та обов'язки сторін, вважає за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено таке.

02.06.2008р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір б/н, відповідно до якого банк видав, а відповідач прийняла кредит у розмірі 10000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Договір укладено на умовах приєднання, і складається із Заяви відповідача та Умов і правил надання банківських послуг (Умови), що розроблені банком.

Згідно з п. 6.5 Договору, кредитор взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, щодо перевитрати платіжного ліміту, та оплачувати комісію.

Відповідно по п. 6.6 Умов, у разі невиконання зобов'язань по договору позичальник на вимогу банку зобов'язаний повернути кредит (у тому числі прострочений кредит та Овердрафт) оплатити банку винагороду.

Пунктом 8.6 Умов встановлено позивач передбачив штрафні санкції за строків платежів по кожному із зобов'язань за кредитом.

ОСОБА_1, як це вбачається з розрахунку заборгованості за договором, взяті на себе зобов'язання виконувала не належним чином, в наслідок чого станом на 31.08.2013р. у неї перед банком утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 30922,28 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 9707,33 грн.; по відсоткам за користування кредитом - 8120,86 грн.; з комісії - 11145,41 грн.; штрафу (фіксована частини) - 500 грн.; штрафу (відсоткова складова) - 1448,68грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача порушенні, і підлягають відновленню шляхом стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості на підставі ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України.

За такого рішення, понесені позивачем судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України мають бути компенсовані відповідачем.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 30922 грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 02.06.2008 року, та 309 грн. 22 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 31231 (тридцять одна тисяча двісті тридцять одна) грн. 50 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий М.Ф. Сенько