СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №118/108/14-к

У Х В А Л А

28 лютого 2014 року Судацький міський суд АР Крим у складі:

головуючого-судді Лісовської В.В.

за участю секретаря - Тормосіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Судаку заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

16.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в який просить скасувати заходи забезпечення позову вжити на підставі ухвали Київського районного суду м. Сімферополя від 04.09.2003 року, шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у порядку забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

У заяві про скасування забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, 04.09.2003 року позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Київського районного суду м. Сімферополя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок ДТП. У порядку забезпечення позову, ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 04.09.2003 року було накладено арешт на його майно. У подальшому позовна заява позивачам було повернуто для подачі до суду за підсудністю, але заходи забезпечення позову не було скасовано. Цивільний позов позивачів розглядався у межах кримінальної справи. Вироком Судацького міського суду АР Крим від 21.05.2004 року заявлений позов позивачів було задоволено. На даний час сума заборгованості по виконавчим листам повністю погашена.

У зв»язку з викладеним просить суд заходи забезпечення позову скасувати.

Заявник в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Неявка заявника не перешкоджає суду розглянути заяву про забезпечення позову у його відсутність.

Суд вивчивши заяву з доданими матеріалами вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 154 ЦПК України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.09.2003 року позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зверталися до Київського районного суду м. Сімферополя з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку цивільного судочинства ( а.с. 9-10 ).

Ухвалою судді місцевого суду Київсього р-ну м. Сімферополя від 15.09.2003 року вищезгадану позовну заяву було повернуто позивачам, для звернення до суду за підсудністю. Позивачі не погодившись з ухвалою судді, 29.09.2003 року зверталися з апеляційною скаргою до Апеляційного суду АР Крим. Апеляційна скарга була подана через Київський районний суд, про що свідчить відмітка про одержання.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зверталися з позовом до відповідача ОСОБА_1 у порядку цивільного судочинства до Київського районного суду м. Сімферополя і заходи забезпечення позову були вжити на підставі ухвали судді місцевого суду Київського р-ну м. Сімферополя від 04.09.2003 року, тому заходи забезпечення позову повинні бути скасовані судом, в провадженні якого перебувала позовна заява.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що Судацький міський суд не має повноважень вирішувати питання щодо скасування заходів забезпечення позову у справах, які розглядалися іншими судами.

Керуючись ч. 3 ст.154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжити на підставі ухвали судді місцевого суду Київського р-ну м. Сімферополя від 04.09.2003 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскарженню до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії, протягом п»яти днів, з дня ії проголошення.

Суддя: В. В. Лісовська