Справа № 10-38/08                                                                     Головуючий по 1 інстанції

Категорія ст. 185 ч. 3                                                                                   ПАРХЕТА А.В.

КК України                                                                                Доповідач в апеляційній інстанції

НЕДІЛЬКО М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2008 р. Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                        НЕДІЛЬКА М.І.

суддів                                   ЄВТУШЕНКА В.Г., ЛИГИ М.П.

за участю прокурора      КУРБЕТА О.О.

розглянула матеріали кримінальної справи за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду від 29 листопада 2007 року, якою стосовно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, раніше судимого, -

обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вчинили крадіжку із магазину «Соблазн» по вул.. Леніна, 54 в м. Умані жіночого пальта з манекеном, що мало місце 23.11.2004 р. близько 17 години.

При цьому ОСОБА_1 відволікав продавця магазину ОСОБА_4, вступивши з нею в розмову; ОСОБА_3 на вулиці спостерігав за зовнішньою обстановкою, а ОСОБА_2, схопивши манекен з жіночим пальтом, вибіг на вулицю.

26.11.2007 р. по даному факту стосовно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ст. 185 ч. 2 КК України.

26.11.2007 p., тобто того ж дня, ОСОБА_1 було затримано на підставі ст. 1155 КПК України, а 29.11. того ж року відносно нього була обрана міра запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

В апеляції на вказану постанову ОСОБА_1 вказує, що він себе у вчиненні даної крадіжки обмовив під фізичним та моральним впливом органів дізнання. Тому, як слід розуміти із суті апеляції, вину у заволодінні жіночого пальта він свою не визнає і просить прийняти рішення про його звільнення.

Заслухавши доповідача, прокурора, про залишення рішення судді стосовно цього без зміни та дослідивши матеріали справи колегія судців не вбачає підстав для задоволення апеляції обвинуваченого ОСОБА_1

При цьому колегія суддів вважає, що при обранні міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суддею належним чином були враховані вимоги ст. ст. 150, 155 КПК

2

України, зокрема, що ОСОБА_1 раніше судимий і судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, і за даний злочин передбачене покарання від трьох до шести років позбавлення волі.

Попередньо вчинений ним злочин пов'язаний із незаконними діями з наркотичними засобами.

Вказані обставини свідчать про його суспільну небезпечність і що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства та суду.

Тому підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Дані про те, що стан здоров'я ОСОБА_1 перешкоджає утриманню його під вартою, - по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Уманського міськрайонного суду від 29.11.2007 року про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1, - без задоволення.