Справа №11-811 2007р.                               Головуючий у 1-й інстанції - Риков В.В.

Категорія - 307 ч.2 КК                                 Доповідач - Голуб М. В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2007 року грудня 13 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М. ,

суддів             - Голуба М. В.,  Пархоменко О.М. ,

з участю

прокурора      - Друченко Т.В.,

виправданого - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу

за апеляцією прокурора,  який брав участь у розгляді   справи судом першої

інстанції на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2007р.

яким -  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  виправданий за  ст.  ст. 309 ч.1,  315 ч.1,  307 ч.2,  309 ч.2 КК України.

Згідно вироку ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачувався в тому,  що 12 червня 2007р. біля 11 год. в будинку 22 по вул. Оболонській в м. Суми,  де проживав його брат ОСОБА_2,  виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб з пігулок "Колдфлю плюс" та других хімічних речовин для особистого вживання без мети збуту. Біля 16 години у ОСОБА_1 виник намір схилити свого брата ОСОБА_2  до вживання виготовленого ним особливо небезпечного наркотичного засобу. З цією метою він розбудив ОСОБА_2  та схилив його до вживання виготовленого ним препарату з ефедрину (псевдоефедрину),  передав йому шприц з 0, 235 грам особливо небезпечного наркотичного засобу псевдоефердину. Знаходячись поряд з братом ОСОБА_2,  ОСОБА_1 також став вводити собі внутрішньовенно 0, 235 грам особливо небезпечний наркотичний засіб (псевдоефедрин). Після кількох невдалих спроб зробити собі ін"єкції ОСОБА_1 та ОСОБА_2  закінчили свої намагання.

ОСОБА_1 зібрав не використаний ним особливо-небезпечний засіб який знаходився в медичних шприцах та залишив його у будинку не повідомивши брата ОСОБА_2

13 червня 2007 року в період з 17 год. до 17 год. 40 хв. працівники міліції з дозволу господарів будинку оглянули кімнати та вилучили 7 медичних шприців з рідиною світло-жовтого кольору,  а також предмети для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу (псевдоефедрин).

Розглянувши справу суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочину,  передбаченого  ст.  ст.  309 ч.1,  309 ч.2,  307 ч.2,  315 ч.1 КК України та виправдав його.

В апеляції державний обвинувач,  який приймав участь у розгляді кримінальної справи судом першої інстанції вказує,  що виправдувальний вирок є незаконним і підлягає скасуванню з наступних підстав. Згідно  ст. 190 КПК України - огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до порушення кримінальної справи. В цих випадках,  при наявності для того підстав,  кримінальна справа порушується негайно після огляду місця події,  а слідчий негайно складає протокол. У невідкладних випадках,  за письмовою згодою володільця,  огляд житла може бути проведено без постанови судді. Досудовим слідством по справі проведено збирання та фіксація доказів у відповідності до вимог  ст. 190 ч.5 КПК України.

Крім того,  постановляючи виправдувальний вирок відносно ОСОБА_1 суд не вказав підстави зазначені в ч.4  ст. 327 КПК України для виправдання ОСОБА_1 В зв"язку з викладеним прокурор просить виправдувальний вирок відносно ОСОБА_1 скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідача по справі,  виправданого ОСОБА_1,  який просив залишити вирок без змін,  думку прокурора про скасування вироку,  перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,  колегія суддів вважає,  що апеляція прокурора підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно  ст. 323 КПК України вирок суду повинен бути законним і обгрунтованим.

Проте,  суд першої інстанції вказані вимоги закону не виконав і постановив необгрунтований та незаконний вирок.

Як вбачається із матеріалів справи підставами для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 стало те,  що працівники міліції 13 червня 2007 року в будинку 22 по вулиці Оболонській в м. Суми виявили та вилучили особливо небезпечні наркотичні засоби псевдоефедрин та посуд в якому його виготовляли,  при цьому працівники міліції увійшли в будинок за згодою власниці будинку ОСОБА_3 і заперечень з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо огляду їх помешкання з понятими не було.

За таких обставин висновки суду про проведення працівниками міліції у будинку обшуку не грунтується на матеріалах справи,   оскільки органами

досудового слідства було проведено огляд місця події з дозволу мешканців будинку.

Таким чином,  посилання суду у виправдувальному вироку про недопустимість добутих по справі доказів в зв"язку з їх одержанням незаконним шляхом є безпідставним і таким що не грунтується на законі,  оскільки наявні докази у справі добуті у відповідності з діючим законодавством,  що не оспорював і сам підсудний в судовому засіданні.

Крім того,  вказаний виправдувальний вирок не відповідає вимогам ч.4  ст. 327 КПК України оскільки ОСОБА_1 визнаний невинним у скоєнні злочину,  передбаченого  ст. 309 ч.1,  315 ч.1,  307 ч.2,  309 ч.2 КК України в зв"язку з обгрунтування його обвинувачення доказами,  одержаними незаконним шляхом,  що не передбачено законом.

За таких обставин,  виправдувальний вирок стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд іншому судді.

Керуючись  ст.  ст. 362,  367,  374,  377 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора,  який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції задовольнити.

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1 скасувати в зв"язку з істотним порушенням кримінально-процесуального законодавства та невідповідністю висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи,  а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншому судді.