Справа № 22-ц-1388                                                   Головуючий у 1-й інстанції Таран С. А.

Категорія       5                                                              Суддя-доповідач Семеній Л.І.

УХВАЛА

4 грудня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого -   Рибалки В.Г.

суддів                    -  Семеній Л.І.,  Криворотенка В.І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

та осіб,  які беруть участь у справі - представника позивача ОСОБА_2 ,  представника апелянта Добрянського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика"

на рішення Ковпаківського районного суду м.  Суми від 04 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського акціонерного товариства    "Газпром"     по     газифікації    автомобільного     транспорту,      Українського промислового концерну "Газпром" про визнання права власності на господарську будівлю за набувальною давністю,

встановила:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 липня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на прибудинкову будівлю - гараж за адресою: АДРЕСА_1.

Усунено перешкоди у користуванні власністю та скасовано акт приймання-передачі від 20 листопада 1996 року передачі частини прибудинкових будівель,  а саме гаражів за адресою: АДРЕСА_1 до Українського акціонерного товариства "Газпром".

В апеляційній скарзі ТОВ "Балтика",  посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права,  неповне з'ясування обставин справи,  просить скасувати рішення суду,  а справу повернути на новий розгляд. При цьому зазначає,  що рішенням суду зачіпаються його права як землекористувача,  оскільки 13 квітня 2006 року між ТОВ "Балтика" та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом приміщення - готелю "Турист",  на земельній ділянці,  що перебуває у комунальній власності,  за адресою: АДРЕСА_2

27 грудня 2006 року рішенням Сумської міської ради апелянту надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки,  а рішенням міськради від 11 липня 2007 року апелянту надано право користування земельною ділянкою площею 0, 8360 га за адресою: АДРЕСА_2.

Вислухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення та заперечення сторін,  дослідивши матеріали справи та перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів,  13 квітня 2006 року між ТОВ "Балтика" та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом приміщення - готелю "Турист",  на земельній ділянці,  що перебуває у комунальній власності,  за адресою: АДРЕСА_2.

27 грудня 2006 року рішенням Сумської міської ради ТОВ "Балтика" надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки .

Рішенням Сумської міської ради від 11 липня 2007 року ТОВ "Балтика" надано право користування земельною ділянкою площею 0, 8360 га за адресою: АДРЕСА_2 під розміщення готельно-торговельного комплексу .

З   доданих   до   апеляційної   скарги                       документів    вбачається,     що    гараж

позивача розташовано на вказаній земельній ділянці,  отже суд першої інстанції ухвалив рішення без з'ясування цих обставин та статусу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 і,  не залучивши ТОВ "Балтика" до участі в справі,  вирішив таким чином питання про права та обов'язки особи,  яка не брала участі у справі.

У зв'язку з таким порушенням норм процесуального права рішення суду необхідно скасувати,  а справу направити на новий розгляд.

Керуючись  ст.  ст.  307 ч.2 п.4,  311 ч.1 п.4,  313 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтика" задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 липня 2007 року в даній справі скасувати,  а справу - направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.