Справа № 2-157/08

У Х В А Л А

03 березня 2014 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді: - Гордєйчик Т.Ф.

при секретарі: - Левченко К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до рішення Алуштинського міського суду від 07 лютого 2008 року, постановленого у цивільній справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» в особі Ялтинської міської електричної мережі ВАТ «Крименерго» до Малоріченської сільської Ради , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Алуштинської міської Ради про визнання недійсним ордеру, виданого Малоріченською сільською Радою про надання житлового приміщення , виселення з житлового приміщення без надання іншого, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсним витягу Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно, у задоволенні позову було відмовлено.

Але згідно до рішення Апеляційного суду АР Крим від 01 грудня 2008 року казане рішення суду першої інстанції було скасоване з ухваленням нового, у відповідності до якого позов було задоволено повністю.

Згідно до ухвали Алуштинського міського суду від 15 серпня 2007 року з метою забезпечення позову у даній справі був накладений арешт на квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_2, що належала по 1/ 2 частці квартири неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 42).

Заявниця ОСОБА_3 надала до суду письмову заяву про скасування вказаного заходу забезпечення позову, мотивуючи тим, що на даний час рішення Алуштинського міського суду від 07 лютого 2008 року скасоване, справа розглянута по суті із прийняттям рішення апеляційною інстанцією, а тому необхідність у забезпеченні позову надалі відпала. Окрім того, на даний час згідно до свідоцтва про право власності на житло від 23. 12. 2013 року власником спірної квартири являється саме вона.

У судовому засіданні заявниця свою вимогу підтримала у відповідності до наведеного.

Представник Сімферопольського СПП ПАТ « ДТЕК «Крименерго» проти задоволення клопотання не заперечувала.

Інші учасники судового процесу до суду не з'явилися, що згідно до вимог ст. 154 ч. 5 ЦПК України не являється перешкодою для розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.154 ч. 3 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглянув справу.

Будь - яких перешкод для скасування вжитих заходів забезпечення позову на даний час не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ч. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, який накладений у відповідності до ухвали Алуштинського міського суду від 15 серпня 2007 року у цивільній справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Крименерго» в особі Ялтинської міської електричної мережі ВАТ «Крименерго» до Малоріченської сільської Ради , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Алуштинської міської Ради про визнання недійсним ордеру, виданого Малоріченською сільською Радою про надання житлового приміщення , виселення з житлового приміщення без надання іншого, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання недійсним витягу Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно,а саме: - арешт на квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_2, що належала по 1/ 2 частці квартири неповнолітній ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які проживають за адресою : АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги, а іншими особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Алуштинського міського суду Т.Ф. Гордєйчик