ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

2008 года января месяца «29» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Склярова В.Н.

Судей -    Куртлушаева И.Д. Мельник Т.А. с участием прокурора -    Ярошенко Л.Д. адвоката -   ОСОБА_1 обвиняемых -     ОСОБА_2,ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора на частное постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 9 ноября 2007 года

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Киевского районного суда от 09.11.2007г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. иОСОБА_3 направлено прокурору для дополнительного расследования.

Одновременно, судом вынесено частное постановление, которым обратил внимание прокурора АРК на допущенные нарушения при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела.

В частности суд указал, что расследование проводилось следователем прокуратуры г. Симферополя ОСОБА_4, но отдельные следственные действия выполнены другими следователями.

Также указано, что в ходе судебного рассмотрения, государственным обвинителем дважды необоснованно заявлялись отводы суду, которые рассмотрены и оставлены без удовлетворения.

Органами следствия не выполнялись поручения суда в порядке ст. 315-1 УПК Украины.

В апелляции прокурор просит частное постановление суда отменить, мотивируя тем, каких-либо нарушений ст. 315-1 УПК Украины следователем не допущено; в ходе судебного рассмотрения судом отказано в приобщении доказательств, представленных государственным обвинителем, ходатайства об отводе суду заявлялись в соответствии с нормами УПК Украины, что не является нарушением. В ходе досудебного следствия в соответствии с процессуальным законодательством, следователь вправе давать поручения органам дознания, что также не является процессуальным нарушением.

Дело № 11-152/08                                                                 Председательствующий

Категория ст. 191 УК Украины                                   в 1 инстанции Белоусов М.Н.

                                                                                        Докладчик Куртлушаев И.Д.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшую апелляцию, адвоката и обвиняемых ОСОБА_2. иОСОБА_3, просивших оставить постановление суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция на частное постановление подлежит удовлетворению.

Мотивы суда в постановлении о том, что расследование дела проводилось следователем прокуратуры города ОСОБА_4, но отдельные следственные действия осуществлялись другими следователями - не является процессуальным нарушением, поскольку УПК Украины предусматривает как создание следственных групп, так и дачи поручений прокурором и следователем, другим процессуальным лицам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда в частном постановлении о неправильном поведении прокурора, который дважды заявлял отвод суду, поскольку таковым правом прокурор и др. участники процесса наделены процессуальным законом.

Из материалов уголовного дела усматривается, что органами следствия и прокурором принимались меры к исполнению поручения суда в порядке ст. 315-1 УПК Украины, однако суд с этим не соглашался.

Апелляционным судом постановление местного суда от 9 ноября 2007г. о направлении дела на дополнительное расследование - отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Таким образом, учитывая, что по делу не принято окончательное разрешение, и оно находится в стадии судебного рассмотрения, то вывод суда о некачественном расследовании дела и неправильном поддержании государственного обвинения в суде - преждевременен.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Частное постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 9 ноября 2007г. по делу ОСОБА_2., обвиняемого по ст. ст. 191 ч. 4, 366 ч. 2, 191 ч. 5 УК Украины и ОСОБА_1, обвиняемого по ст. 191 ч. 4 УК Украины -отменить.